Radical Psicologica

SECRETO DEL SISTEMA

2008-03-04T23:32:00.000-05:00

Feb 2008

SECRETO DEL SISTEMA

Llegó un momento en mi formación del psicólogo y sociólogo, en que mientras más estudiaba la psiquis humana, mas entendía a la sociedad y mientras más estudiaba a la sociedad, mas entendía la naturaleza humana, pero esto no fue producto de un salto dialéctico espontáneo, fue el producto de la siguiente reflexión:

Si los enunciados de cada paradigma son de alguna manera corroborables, si gran parte de estos preceptos son herramientas útiles, si las diferentes facciones presentan estudios de casos para sostener sus hipótesis, es imposible que la valides de un paradigma excluya la valides del otro, y todas estas contradicciones son un asunto relativo al observador. Después encontré Trabajos de J. Searly (funciones relativas al observador) y de H. Maturana (epistemología del observador) y Morín (pensamiento complejo) que me dieron la razón.

¿Como es posible que los mismos principios se cumplan en la Biología, Psicología y Sociología humana, siempre que seguimos la misma lógica?, si reviso el conflicto intrapsiquico entre instancias y la lucha entre clases sociales, puedo llegar a conclusiones similares, lo mismo si reviso la estructura del cerebro o de la economía mundial. Este dilema solo podía resolverse aceptando la apuesta de Kant, que nos decía que la comprensión que tenemos de la naturaleza se basa en proyectar sobre ella las cualidades de nuestro entendimiento en vez de percibir el claro reflejo de la naturaleza y comprenderlo automáticamente.

Entonces, si somos un bio-sistema, lo mas probable es que nosotros le otorguemos propiedades sistémicas a la naturaleza para poder entenderla, sea el objeto de estudio un órgano, un organismo o una organización.

Así que terminé adoptando el enfoque sistémico como principal vehiculo de comprensión de todo fenómeno antropológico. Terminé entendiendo que todo conflicto psicológico era un conflicto sistémico, tanto inter-subjetivo, como intra-subjetivo, por lo tanto si un ser humano se encontraba haciendo sistema con su entorno al mover una pieza del sistema, como un dominó tenían que las demás piezas moverse, comencé a ver todo problema psicológico como un problema de relaciones interpersonales, siguiendo a los teóricos de la terapia familiar y de la sociología organizacional.

El problema individual es siempre un problema familiar, también el problema un departamento de una organización, es siempre el problema de toda la organización. El problema se manifiesta através de conducta, estas conductas se realizan a través de rituales y estos rituales forman circuitos, estos circuitos se retroalimentan, es decir están en cada momento mandando información a los miembros del sistema recordándoles que el problema sigue vivo, que hay algo que no sea resuelto y que empeora.

El problema se mantiene vivo por que el interés grupal esta en conflicto con el interés individual, por que cada uno tiene una agenda encubierta, un proyecto que de realizarse atrasaría al sistema o lo acabaría, sin embargo el sistema no se desarma, se resiste y como reacción de sobrevivencia se da el problema entre los actores que chocan tensionándose y enfrascándose en rituales de combate que no son para nada el punto verdadero del conflicto, pero no pueden enfrentarse en profundidad por que esto develaría la agenda encubierta que suele siempre ser una tentativa de violación a los valores del sistema que nutren ala cultura organizacional de la familia o empresa

Solo basta un cambio de ruta, una intervención contra paradójica que responda al como se articula el problema, cambiando el ciclo, desarticulándolo, para regenerar el sistema y hacerlo caminar en otro ritmo para que solo encuentre su equilibrio que suele ser siempre para mejor.

Sin embargo una concepción psicológica que solo tome en cuenta la interacción social aunque sea microsociológica termina convirtiéndose en sociologismo, ante esta antinomia, y talvez como producto de las horas de lectura previas de textos psicoanalíticos, puede entender que la problemática familiar en 2 ejes no solo el diacrónico si no también en el eje sincrónico donde entendí que se guarda algo que llamo “el secreto”, este secreto es el verdadero núcleo de la patología tanto familiar como individual, lleva asociado un peso y se halla en conflicto con los mito familiares que conservan los valores sociales y que se encuentra en conflicto con la agenda encubierta de cada uno de los miembros del sistema.

Los valores familiares conllevan mandatos axiológicos, axiomas, la agenda encubierta pretende violar estos axiomas, esta tensión produce un conflicto que se registra en el tiempo, en un eje diacrónico y se pueden ir verificando, inclusive se pueden pronosticar.

El secreto es algo primigenio, cada miembro lo lleva y a veces es compartido por que involucro a mas de un miembro del sistema, a veces a todos, el secreto es un evento que no debió haberse dado pero se dio y rompe con lo establecido en el discurso, con lo sobre-entendido, con el orden social de las cosas y con lo que la sociedad (macrosistema) espera del sistema. Del descubrimiento del o de los secretos depende que el sistema, después de encontrar el equilibrio no vuelva al desequilibrio, cosa que suele siempre volver a pasar, por que las intervenciones sistémicas suelen darse siempre solo en el eje diacrónico, en el eje del ¿que es lo que pasa? y no en el sincrónico el eje del ¿por que pasa lo que pasa?

Estas claves: secreto, peso, mito, valores-axiomas-mandatos, rituales, circuitos, proyecto-agenda encubierta. son algunas de las preguntas que hay que hacerse para recrear el mapa del problema, construir el problema de investigación y elaborar la hipótesis antes de intervenir en el sistema, con el tiempo, el razonamiento sistémico se vuelve automático y la intervención se vuelve espontánea.

Si la familia es un sistema y el sujeto se encuentra inserto en múltiples sistemas al mismo tiempo, el problema en cada sistema es una paradoja, una contradicción en el sistema por tanto la intervención sistémica debe ser contra-paradojal, no debe ser algo que el sistema espera, ni lo que quien pugna por controlar el sistema quisiera escuchar.

He intervenido contra-paradojalmente en casos que han sido remitidos a mi como casos individuales, siempre los he considerado problemas familiares y siempre que he intervenido sistémicamente he encontrado alguna mejoría, generalmente la demanda se resuelve o cambia y hay que reenfocar y construir un nuevo problema de investigación, pienso que la primera vez que veo a un miembro de esa familia puede ser la ultima, no me arriesgo, no permito que un consultante se valla de la consulta sin lo que vino a buscar, para él una intervención (para mi, una nueva forma de ver el mundo).

Eduardo Roldós Arosemena.

Biograsofia

2008-03-04T23:30:00.000-05:00

Feb 2008

Biograsofia

Alrededor del año 90, en una clase de criminología, sobre personalidades psicopáticas, dictada por el Dr. C. Estarellas, en la escuela de Derecho de la Universidad Católica, tuve el primer acercamiento a lo que en ese momento me parecieron los apasionantes recovecos de la mente humana.

Por el 92, aburrido de memorizar artículos del código civil, me decidí por hacer prácticas en un estudio jurídico, donde por un año me entrene en el arte de llevar papeles a funcionarios públicos que solo estaban interesados en pedirme dinero por realizar el mismo trabajo por el cual ellos ya ganaban un sueldo. Decepcionado abandone la facultad de Jurisprudencia y me embarqué en la quijotesca aventura de convertirme en filósofo entregándome al estudio de la Filosofía y la Mitología comparada de la humanidad.

En el 98 cuando me decidí por ser psicólogo, ya había leído acerca de Freud y de Jung a través de las obras del celebre mitólogo J. Campbell, así que cuando ingresé ala facultad de Psicología, yo me auto motivaba diciéndome que se me hacia sencillo el estudio de la metapsicología freudiana, ya que comprendía los grandes mitos de la humanidad, tal ves lo que pasaba es que se me hacia sencillo estudiarlo en contraste con lo difícil que se me hacia el estudio de la estadística y la biología para aquella época, requisitos inexpugnables para aprobar el primer año de la carrera. Un cambio de trabajo y de horarios me hizo imposible seguir con el estudio hasta que el año 2002 pude regresar a la facultad.

Al regresar encontré que en la facultad había una guerra epistemológica, 2 reduccionismos en pugna por conseguir alienar la mente de la población cautiva, el dinamismo y el sociologismo, se debatían por lograr la mayoría de adeptos entre los estudiantes, mientras una posición mas antigua y tercera en la disputa, el biologismo, otrora paradigma imperante de la facultad, se mantenía en declive, sin mayor oportunidad de conseguir nuevos adeptos entre los estudiantes, se mantenía representada por maestros que eran médicos, psiquiatras y algunos psico-rehabilitadores.

El dinamismo era una ya una corriente vieja, de finales del siglo 19, en nuestra facultad con arduo trabajo le había ganado terreno al biologismo, ganando en algún momento del siglo 20 ala mayoría de estudiantes, entre Freudianos, Kleinianos y Lacanianos, pugnaba por evangelizar a los futuros psicólogos sin lograr hacer un frente común que unidos les permita enfrentarse a la amenaza común, los sociologistas que se habían apoderado de la mayoría de materias de los dos primero años y por lo tanto tenia ventaja para la alienación colectiva. Además como los sociologistas se habían apoderado también del consejo directivo, muchos estudiantes, sobre todo los menos dotados intelectualmente, preferían mantener en secreto sus inclinaciones psicodinámicas por temor a ser marginados o perseguidos por el dispositivo de poder que se había articulado en la facultad para esa época.

Me refiero como dinamismo como es obvio al reduccionismo dentro de la psicología que le da mayor importancia a los procesos intra-psiquicas sobre los procesos sociales para determinar la conducta humana.

Me refiero por sociologismo al reduccionismo que le da mayor importancia ala influencia del ambiente social sobre lo intra-apsiquico para determinar la conducta humana.

El sociologismo era una escuela de pensamiento tan antigua como el dinamismo, su gestor Marx, fue contemporáneo del padre del dinamismo Freud, y ambos comparten el linaje de ser hijos de Newton y de Hegel.

El sociologismo arremetió en la facultad con la forma del conductismo, asociado al biologismo primero, para después separarse de él y luchar por su propio espacio, se independizo del biologismo y repudió al conductismo sin lograr superarlo metodológicamente y se auto denominó Histórico-Cultural cambiando de mentor, repudió a Watson y a Skinner y adoptó a Leontiev y a Vigotsky por estar estos autores directamente alienados ideológicamente por el padre del sociologismo, Marx. Que fue prácticamente elevado ala categoría postmortem de padre de la Psicología (marxista).

Encontré pocos sobrevivientes del sociologismo conductista, en los primeros dos años de la carrera de clínica y en educativa, sobrevivían en constantes debates contra sus medio hermanos los histórico-culturales, quienes a pesar de repetir la misma metodología terapéutica y diagnóstica, decían ser epistemológicamente opuestos, absurdo epistemológico por supuesto si al fin y al cabo sociologistas eran lo dos grupos y metodológicamente seguían siendo conductistas.

Al final de la carrera muchos estudiantes llegaron a declararse cognitivo-conductuales, ya que en las prácticas pre-profesionales obligados por el sistema imperante se les hacia imposible conseguir el número de sesiones necesarias para concluir un verdadero proceso dinámico y encontraron que era mucho mas práctico para ellos centrarse en las conductas problema y las tareas del conductismo.

Paralelamente mientras me formaba como psicólogo en la mañana, me formaba como sociólogo en la noche, en la escuela de sociología que quedaba exactamente atrás de la de psicología, separada por un parque.

En la escuela de sociología encontré que también había una guerra ideológica-epistemológica encubierta en la teoría que estudiábamos, menos explícita y no concienciada, por dos motivos:

1) ideológicamente nadie a parte de mi, se atrevía a presentarse como otra cosa que no sea de izquierda políticamente hablando y esa postura política tenía su equivalente teórico en una de las teorías, la teoría del conflicto.

2) Metodológicamente hablando, en la práctica tanto académica como laboral, todos había adoptado el método positivista de trabajo con el énfasis en el estudio cuantitativo para la realización del trabajo de campo.

Sin embargo la división epistemológica estaba clara entre 3 reduccionismos, el Estructural-funcionalismo, Interaccionismo Simbólico y la teoría del conflicto. Descubrí al estudiarlos que el estructural-funcionalismo era equivalente al biologismo, el Interaccionismo Simbólico al sociologismo y la teoría del conflicto al dinamismo.

El estructural funcionalismo, estudia como su nombre lo indica la estructura y funciones de las instituciones y organismos sociales, lo que la biología estudia en el ser humano, la sociología estructural funcionalista estudia en la sociedad.

El Interaccionismo Simbólico estudia como influyen las construcciones culturales en la conducta social y como esas construcciones se socializan a través del lenguaje. Lo que el sociologismo estudia en la psiquis humana, es el campo de estudio para este paradigma.

La teoría del conflicto encuentra todo cambio social resultado a la tensión y el choque entre los grupos de poder que luchan por el dominio y control de los medios de producción, este recambio de manos del poder (medios de producción), ha estimulado a que se renoven los modos de producción (equivalentes a los medios y modos de goce de Lacan) y la sociedad cambie através de las reestructuraciones de los sistemas político-económicos a los que llamamos revoluciones. Los sociólogos del conflicto elevaron a Marx ala categoría postmortem de padre de la sociología (marxista). Sin embargo el equivalente epistemologico en psicología a este paradigma no es el sociologismo, si no el psicodinamismo de Freud, por que estudia el conflicto intrapsiquico de la misma manera que la teoría del conflicto estudia el conflicto entre las estructuras sociales.

Por lo tanto, se puede entender que el sociologismo Histórico Cultural de Vigotsky tiene un paralelo epistemológico, en la visión microsociológica de G. Mead, el Interaccionismo Simbólico (Mead fue un norteamericano que se formó como Psicólogo Social en Alemania), ya que ambos estudian los mismos factores del lenguaje y la cognición social, aunque uno lo hace en los grupos y el otro en los individuos.

Mientras el psicodinamismo tiene su paralelo epistemológico en la teoría macrosociológica del conflicto, esta teoría es sociodinámica, para ella se da en la estructura social, lo mismo que Freud pensaba que se daba en la estructura mental, el conflicto entre instancias.

Ante esto el debate constante entre maestros sociologistas y dinamistas en la facultad de Psicología me me parecía el absurdo epistemológico mas grande, en mi facultad se confrontaban estos grupos, mientras en todos los círculos mundiales de sociología, los marxistas y los freudianos eran aliados estratégicos, ejemplo de esto es la célebre escuela de Frankurt donde Adorno, Hockeimer, Pollock y el mismo Habermas además de ser Sociólogos del conflicto eran adeptos al Psicoanalisis.

Eduardo Roldós Arosemena.

¿OBSERVA USTED ALGUNA MEDIDA GUBERNAMENTAL QUE INICIE UN SOCIALISMO DEL SIGLO 21?

2008-03-04T23:29:00.000-05:00

FEB 2008

Cuando se habla del socialismo del siglo 21 no queda claro generalmente si se está hablando de la implementación del sistema socialista en la sociedad actual de este siglo o si se habla de un nuevo sistema que por no haberse terminado de concebir y no tener un nombre adecuado se lo bautizado de esa manera. Hay algunas opiniones personales sobre este proyecto nuevo (¿o no tan nuevo?), la del mismo autor, Dietrich, quien afirma que es un periodo de transición donde comulgan la propiedad comunitaria con la pública y la privada, venciendo los radicalismos de la concepción socialista ortodoxa original. La opinión de Chávez para quien este sistema es la verdadera democracia, o la de Correa quien a hablado de un socialismo que a ha superado o dejado atrás a los errores del “Materialismo Dialéctico, la revolución violenta y la lucha de clases”.

Hay algunas objeciones para la aplicación del término Socialismo para el sistema que se está instaurando tímidamente en Latinoamérica, y también para poder considerar al núcleo de sus propuestas como del “siglo 21”, veamos algunos detalles: La tesis de que a los obreros tengan acciones de las empresas en que trabajan dentro de una economía social de mercado, es ya un propuesta antigua, enunciada por celebres pensadores de izquierda como Chomsky quien ya difundió esta idea desde el siglo pasado.

Un estado capitalista (democrático) que otorgue al gobierno la función de regular la economía tampoco es nada nuevo, fue la respuesta ideada por Keines frente a las distorsiones del mercado producidas por la aplicación del “dejar hacer, dejar pasar” que había impulsado la tesis radical de Adam Smith. De tal forma que en la actualidad no existe un país en el mundo donde impere el capitalismo salvaje al estilo de la era de la Inglaterra victoriana. Si el socialismo como teoría económica promueve la desaparición de la propiedad privada, no puede concebirse como socialista un sistema que pretenda conservarla, aunque se la quiera hacer convivir con otras formas de propiedad, estamos hablando de un capitalismo híbrido, con lagunas, controlado y regulado. Tampoco tiene sentido hablar de socialismo como la más alta forma de democracia. El socialismo como opción política es la “dictadura del proletariado” por lo tanto como toda dictadura no es democracia si no su antítesis.

El concepto de social democracia o socialismo democrático, tradicionalmente lo que ha buscado es llegar al socialismo a través de las elecciones democráticas, ósea por consenso nacional vía elecciones y una vez llegado al poder, transformar las funciones e instituciones del estado y proscribir la propiedad privada, para esto seria menester ganar las elecciones al congreso y presidencia con mayoría aplastante. En el poder ese gobierno socialista cambiaría las reglas del proceso electoral para que ya no estén en manos de la “partidocracia” ósea en manos de los partidos políticos, por que estos siempre son manipulados por sus caudillos o dueños y así pasar a un régimen donde solo haya un partido, “el partido del pueblo”.

P.A.I.S. Tiene hoy esa mayoría absoluta y si no transforma el estado de esta manera es por que su propuesta no es en realidad socialista, el concepto de socialismo seria usado por el partido de gobierno simplemente como una muy efectiva táctica de marketing, por que la tesis del socialismo democrático original nunca pensó en continuar con el régimen democrático y el sistema social de mercado al llegar al poder.

Además la democracia ala que aspiran los socialistas no es la democracia clásica griega, que apareció como respuesta ala monarquía y ala tiranía y que evolucionó en el actual sistema democrático occidental.

Pero aceptando la propuesta de los autodenominados socialistas del siglo 21, que consta entre otros puntos, transformar el estado para lograr “una democracia participativa”, “una economía de valor democráticamente planeado” y “un estado al servicio de las mayorías”.

Consideremos si el gobierno actual ha hecho algo para aproximarse a ese proyecto:

¿Qué se ha hecho para ir a una economía democráticamente planeada? No está claro que es una economía de valor democrático planeado, así que no lo podemos saber. Pero la planificación es la respuesta clásica del socialismo al libre mercado capitalista, la planificación no es para nada una tesis del siglo 21.

¿Un estado al servicio de las mayorías? No esta claro si hablamos de un estado asistencialista-controlador o hablamos de un estado sin clases sociales por que ya no habrán capitalistas, por que pronto ya no habrán capitales privados.

La democracia participativa es un concepto singular, ¿Cuál será la democracia no, participativa? , ¿La representativa?, en una democracia participativa el ciudadano participa de ¿que manera? ¿Convirtiéndose en burócrata?

No están claros ningunos de los conceptos anteriores, no esta claro a que se refiere Dietrich cuando habla de la etapa de transición, el mismo confiesa que todavía no ha resuelto el problema teórico, no está claro como pretender eliminar el valor agregado del conocimiento, haciendo que la mano de obra de cualquier tipo valga lo mismo en la sociedad, pretende según una de sus declaraciones, que el intelectual se esfuerce en su actividad por que prefiere trabajar en aire acondicionado, esto parece un mal chista realmente. Según esto el presidente de la república ganaría lo mismo que el obrero de una fabrica, parece que Dietrich todavía cree en los cuentos utópicos de los paraísos legendarios donde todo el mundo es bueno y los intereses personales no existen, me refiero al edén bíblico de la cultura judía, los tiempos del emperador negro en la cultura china o la isla perdida llamada Utopía.

La defensa de los neo socialistas de que su sistema está en construcción, implica que las reglas de juego también están en construcción, lo que además de no dar seguridad jurídica les otorga la cómoda posición de terminar haciendo lo que quieran con tal de redistribuir la riqueza y cambiar de manos el poder. Si no está claro que és el socialismo del siglo 21 ¿cómo podemos saber si este gobierno se está acercando él?, por ahora este gobierno solo se ha caracterizado por políticas populistas-asistencialistas de muy buen resultado electoral, sin demostrar claramente a donde quiere ir, a excepción del impuesto a la herencia que resultó un tímido ejemplo de la intención de quitarle a los ricos lo que tienen por derecho de herencia y convertir ala fuerza al estado en un heredero más del difunto.

El mismo socialismo del siglo 21 es un intrincado juego de palabras que no se termina ni siquiera de identificar, hasta el momento solo es un capitalismo autorregulado que se vende como socialismo como estrategia de mercadotecnia electoral.

EDUARDO ROLDOS AROSEMENA

DECONSTRUYENDO EL FENOMENO DEL MALTRATO INTRA- FAMILIAR

2007-12-24T01:11:00.000-05:00

Los postulados básicos del enfoque Sistémico-Constructivista aplicables al tema son los siguientes:

Teoría General de Sistemas (Von Bertalannffy) 1, según la cual un sistema es un conjunto de elementos en interacción dinámica en el que el estado de cada elemento está determinado por las relaciones que tiene con cada uno de los demás elementos que configuran el sistema 2.

Paradigma de la Complejidad (Morin) 3, El sistema familiar es un sistema complejo, sus eventos son multidimensionales y multicausales, porque hay una permanente circularidad e interconexión entre los miembros de un sistema y al mismo tiempo el sistema se eco-re-organiza dialógicamente como anota Morin. La familia se estructura socialmente y se socializa estructuralmente.

Cibernética (Wiener) 4 La Socio Cibernética, toma el concepto de “retroalimentación”, determina que cualquier conducta de un miembro de un sistema se transforma en información para los demás. En este sentido se habla entonces de retroalimentación positiva o negativa, según que las acciones tiendan a la morfostasis o la morfogénesis del sistema familiar. La Bio-cibernética, toma el concepto de “Homeostasis” (Cannon), según el cual a partir de la retroalimentación se tiende al mantenimiento del equilibrio y por este a la re-organización del circuito. Este concepto de homeostasis fue criticado por Bertalannffy por violar la segunda ley de la termodinámica, el principio de la entropía, pero hoy es ampliamente aceptado por los teóricos de la Terapia Sistémica Familiar, lo que verifica que uno de los principales problemas de la investigación sistémica, los síntomas (Paradojas) comunicacionales no son ajenos a la construcción de su evolución de su propio paradigma. Un interesante tema para el análisis sistémico en Sociología de la ciencia.

La teoría de la comunicación de Palo Alto (Watzlawick 1967) 5,

Axioma 1. Es imposible no comunicar

Todo comportamiento de un miembro de un sistema tiene un valor de mensaje para los demás.

Axioma 2. La comunicación se produce en dos niveles el digital y el analógico, dependiendo el tipo de codigo en que este cifrado el mensaje.

Axiomas 3. Las relaciones de comunicación pueden ser simetricas o complementarias, según el nivel jerárquico de sus interlocutores.

Por todo lo anterior la investigación sistémica se interesa por la manera en que los participantes en la comunicación, marquen, pauten o interpreten las secuencias de comunicación, y como estas se acomodan como efectos multicausales de las interacciones y posibles auto-perturbaciones de los sistemas de relaciones.

Evolucionismo La teoría sistémica utiliza también conceptos evolutivos, por ejemplo al considerar diferentes etapas de desarrollo, por ejemplo de un sistema familiar (noviazgo, matrimonio, procreación; o niñez, adolescencia, maduración). De esta manera cobra importancia no sólo lo que ocurre en cada una de esas fases, sino también las crisis que acompañan el paso de cada fase evolutiva hacia otra, que se consideran como transiciones de fase en el sistema. También se interpreta evolutivamente la manera en que se redirección de las pautas de relación en un sistema dado, la reorganización de las relaciones intra-inter sistémicas y el paso a auto-re-creación de otros sistemas nuevos, la construcción de los mismos, la modificación de la estructura familiar, de pareja, de relacionarse, las nuevas pautas de organización, etc.

TEORIA DE LOS SISTEMAS FAMILIARES 6. Siguiendo reflexiones equivalentes a los postulados de Bertalannffy y Wienner, M. Bowen creador de esta escuela, en la misma época (años cincuenta) postuló que la carencia de los límites intrafamiliares ocasionaba la des individuación subjetiva que era causa de múltiples trastornos psicológicos entre ellos la psicosis.

Construccionismo Social Berger y Luckman7, siguiendo a Marx, Weber, Mead y Schutz, plantean que los sistemas sociales construyen su realidad através de procesos de socialización primaria y secundaria, de tal forma que cada sistema produce su propio “universo simbólico” y “construye socialmente su realidad”.

Constructivismo Radical.

Cibernética de segundo orden. La realidad familiar también se explica de la teoría cibernética de las realidades de primer y segundo orden. Von Foerster (1974)8 postula que el observador puede operar como observador de primer o segundo orden al observar un sistema. Así cuando interviene dentro del sistema esta co-construyendo una realidad de primer orden y cuando interviene fuera del sistema esta co-construyendo una realidad de segundo orden.

Epistemología del Observador (Maturana) 9 Humberto Maturana10 desde la biología cognitiva, plantea al socio-sistema con las mismas características del bio-sistema, esto es un sistema donde el ambiente sirve de clausura, por lo tanto los estímulos más que entradas de información representan perturbaciones que en co-deriva con el ambiente, construyen una realidad particular para sistema in situ”, las perturbaciones en el sistema (conflictos familiares en este caso) representan dinámicas autopieticas que le proporciona morfostasis al sistema, de esta manera el sistema se conserva su identidad prosiguiendo su deriva estructural ya que todo sistema esta determinado estructuralmente, en co-deriva con el ambiente que a su vez sigue su propia deriva estructural.

TEORIA DE LOS SISTEMAS SOCIALES. siguiendo a maturana, N. Luhman lleva el concepto de autopoies al estudio de los sistemas sociales, retoma el concepto de familia y otras instituciones básicas de la sociedad y los postula como circuitos auto-organizados entre los cuales la comunicación solo es posible mediante la co-perturbación (co-deriva estructural) , para Luhman la sociedad no esta compuesta de sujetos, si no de comunicaciones, por lo que la familia al estar clausurada como sistema responde a las mismas leyes que los demás sistemas sociales.

Desde su visión sistémica Interaccional, Watslawik12 plantea que la realidad familiar es una realidad de primer orden, por lo tanto sus miembros no pueden alcanzar la objetividad ya que siempre estarán perturbados desde dentro del sistema por las interacciones de este, esto valida la concepción de los terapeutas deconstruccionistas como Gergen13 o sistémico estructuralistas como Minuccin19 que se consideran co-constructores de la realidad del sistema familiar en que intervienen y también la postura mucho mas distante de los sistémicos post-racionalistas como De Shaezer14 o del grupo de Milan15 en la cual se pretende intervenir en el sistema como un operador de segundo orden.

EL DOBLE VÍNCULO

Los principios inicialmente diseñados por Von Bertalanffy (1950) y Wienner (1940) fueron tomados por Bateson, Jakson, Haley y Weakland (hacia una teoría de la esquizofrenia. 1962) para plantearse hipótesis de trabajo acerca del tipo de comunicación que experimentan las familias donde un paciente psicótico funciona como síntoma familiar. Llegando a plantear la teoría del “Doble Vinculo”, o comunicación paradójica que entropiza la relación familiar a tal punto que uno de sus miembros carga con el síntoma de la psicosis como “chivo expiatorio, la teoría del Doble Vinculo sirvió para construir nuevas teorías en diferentes áreas como la Comunicación, la Sociología, Psiquiatría, Psicología, Antropología, etc.

Las características del Doble Vinculo como fenómeno psico-socio-patológico en la comunicación familiar son:

· La existencia de dos o más personas. Para efectos de nuestra problemática llamaremos a una la víctima y ala otra el victimario, en el caso de que el sistema este conformado por mas de dos personas la victima seguiría siendo considerada una persona y los victimarios todos los demás, la victima es víctima del sistema, pero esta etiquetación solo cumple funciones didácticas al explicar este fenómeno.

· Experiencia repetida, recurrente en la experiencia en la vida de la victima. La estructura del doble vínculo se vuelve una expectativa habitual.

· Un mandato negativo primario:

No hagas tal cosa, o te castigaré.

Si no haces tal cosa te castigaré.

El castigo puede ser del retiro del amor hasta el abandono o la expresión del odio y la cólera.

· Un mandato secundario transmitido mediante comunicación digital que choca con un primer mandato más abstracto transmitido por comunicación analógica y puesto en vigor por castigos o señales que ponen en peligro la supervivencia.

· Un mandato terciario negativo que impide a la victima que escape del terreno. El mandato de impedimento es consecuencia del punto anterior, así el impedimento puede ser una amenaza de retiro del amor hasta el abandono o la expresión del odio y la cólera o una candado cognitivo como puede ser una creencia cultural que estigmatiza a quien se libere del yugo familiar. Típicos ejemplos culturales son los siguientes:

· Solo las mujeres de mala vida viven solas.

· Solo l@s malos hij@s abandonan a su familia para irse a vivir independiente mente.

· Antes de mantener tu propio hogar debes primero poder mantener a tu padre/madre.

· Toda separación del marido es considerado para la mujer como un fracaso.

· Todo esto no es necesario cuando la victima a aprendido a percibir su universo en pautas de doble vínculo.

Esta paradoja comunicacional no es exclusiva de la familia psicotizante, pero en ella se lo puedo percibir mas claramente, según Keeney (1983) el humor, la poesia y la creatividad en general se caracterizan por usar lógica paradojal, aun que no sean mensajes psicotizantes como es el caso del fenómeno doble vincular.

EL Doble ciego

Muchos son los autores de enfoque sistémico que han cubierto el tema del maltrato intrafamiliar desde esta perspectiva, pero es valido en este trabajo citar a M. Ravazzola22 quien dedicó años a estudiar familias maltratantes y llego a plantearse la hipótesis que paralelo a “doble vínculo” existente en las familias psicotizantes, existia un fenómeno al que llamo “Doble ciego” en las familias maltratantes.

El término de “Doble Ciego” es tomado metafóricamente de un ejemplo oftalmológico usado por Von Foerster (1994) para explicar como no se ve que, no se ve un objeto en una superficie a determinada proximidad, por que existe un punto ciego de cual no nos percatamos y nuestra mente construye una coherencia ilusoria en el panorama que espectamos.

El “Doble Ciego” en maltrato familiar, es un fenómeno de anestesia donde no los integrantes del “circuito de violencia familiar” no ven que no ven lo que los maltrata, es decir no saben que no ven su malestar”.

Aparece la anestesia del abuso como negación del abuso, seguida de una negación de esa negación en la forma de una doble anestesia en la cual el maltratante no ve que no ve que maltrata y el maltratado no ve que no ve que es maltratado. Este fenómeno ha sido llamado por Corsi como, “la invisivilizacion en la violencia familiar”

Este fenómeno explica el circuito de violencia en que los actos de abuso “se repiten, perpetúan y casi contaminan” en palabras de Ravazzola. Esto se da porque en la escena donde se perpetra el abuso existen fenómenos de tipo hipnótico que anestesian la conciencia de los efectos del abuso. El abusador equivaldría aun hipnotizador y el abusado en un hipnotizado que queda privado de sus controles habituales, cambia de estado entra en trance y está dispuesto a hacer o permitir que se haga lo que no permitiría en otra escena. Esto ocurre también con el propio abusador quien queda anestesiado y no percibe la sensación de su propio malestar consigo mismo por su acción.

En esta línea de argumentación Ravazzola (1997) analiza los procesos de invisibilización y naturalización a partir del doble ciego. La autora plantea que la violencia social tiende a no repetirse cuando se logra registrar el malestar que genera, entendido como disonancia afectiva. El registro conciente del malestar que debería aparecer frente a las prácticas violentas- es lo que permite que las personas involucradas reaccionen, esto es, intenten alguna acción diferente que posibilite interrumpir la violencia. El abuso en las relaciones familiares se repite porque sus actores no ven su malestar, y no ven que no ven, definición del fenómeno del doble ciego. Este no ver que no ven descansa en las creencias sociales de género, que justifican y hacen posibles las prácticas violentas en el entorno de las relaciones entre hombres y mujeres.

Para Ravazzola las familias donde aparece el fenómeno del “doble ciego” son familias donde existen por lo menos tres instancias en juego como actores sociales:

1. Abusador, 2. Abusad@ y 3. El contexto reforzador.

ABUSADOR

Se siente victima de lo que su pareja y su hij@ hace o no hace, y teme que ellos se independicen y lo dejen.
Sus propias sensaciones son centrales para él.
Abre poco espacio de él para resonar con lo que sienten los otros.
Siente que debe ejercer un control sobre los actos de los demás.
Supone que debe dar rienda suelta a lo que siente, que no necesita auto contenerse.
Supone que son los demás especialmente la persona abusada quien debe auto contenerlo.
Cree que nadie de afuera debe intervenir en los conflictos familiares.

Sus conductas usuales que suele repetir inclusive frente a los operador@s sociales y otros autor@s de la instancia contextual son:

Grita, es descortés con el abusad@, humilla, manda, da órdenes., desprecia., descalifica., critica., hace ademanes descorteces, exige, no agradece., no reconoce logros o méritos, golpea., amenaza, extorsiona, empuja., pisotea, ahorca, pellizca, abofetea, se burla, provoca, seduce buscando aliarse con el tercero en contra del abusad@.

No registra indignación y violencia ante sus propios actos violentos, no ve que no ve su arbitrariedad, su violencia, su dependencia y el daño que causa al abusad@.

ABUSAD@

No se ve como central y protagónic@ en su sistema social, se considera aleatori@ y secundari@, no se siente protagonista de su propio proyecto de vida, piensa que vive para los otros (hij@s, marido, padres/madres)

Tiene baja autoestima.
Desconoce la existencia de sus recursos.
Piensa que no tiene derecho ala defensa.
Cree que el abusad@r es dueño del saber.
Justifica el castigo recibido en función de su mal comportamiento.
Cree que hay algo malo en si mismo.
Cree que falla al no poder contener al abusador.
Explica el castigo considerándose provocador de él.
No le otorga responsabilidad al abusador por lo que hace, por que a su vez es o ha sido victima de otr@s.
Confiere autoridad al abusador.
Le otorga al discurso del abusador valor de verdad.
Siente vergüenza por su condición.
Cree que nadie de afuera debe intervenir en los conflictos familiares.

Sus conductas usuales son sostener, cuidar, apoyar al abusador de distintas y complejas maneras.

Lo que no ve que no ve es su propio sufrimiento, la injusticia de su propia situación, el peligro que corre su salud y su vida, así como tampoco tiene conciencia de su capacidad de reaccionar y de su derecho a defenderse.

Cuando el abusado es mujer, esta alienada desde la socialización de género suele:

Creer que gracias a los efectos de su amor incondicional podrá cambiar al abusador.
Cree que al tratar bien al abusador este le devolverá el buen trato
Creer que si enfrenta al agresor, la agresión se multiplicara y será peor
Cree que es ella quien debe aliviar el malestar del abusador
Creer que ella no tienen ningún poder para cambiar las cosas

CONTEXTO CULTURAL REFORZADOR

En las creencias del abusador y el abusado hay coincidencias, estas coincidencias sostienen y perpetúan los abusos ya que la comunicación entre el abusado y el abusado como toda comunicación es según maturana una coordinación de coordinaciones consensúales.

SINTOMAS DE LA COMUNICACIÓN FAMILIAR EN EL DOBLE CIEGO

Ravazzola también describe lo que ella llama: Trucos en las conversaciones, fenómenos comunicacionales o juegos de lenguaje que constituyen “Síntomas Comunicacionales”16 y que están presentes en el discurso cotidiano de los actores del abuso familiar.

En esta comunicación familiar disfuncional, loa miembros de la familia se comunican a través de un discurso sintomático y como constructores del fenómeno que son es imposible para ellos situarse afuera del problema, por lo tanto la objetividad ante el fenómeno se les torna imposible, no pueden prever la situación solo pueden vivirla y para que la situación de abuso se produzca, quienes participan de ella deben de alguna manera convalidar explicaciones que permitan aceptar que un miembro de la familia que se espera cuide y proteja a los demás, los agredan.

Así la repetición de las escenas de abuso se suceden unas tras otras con efecto auto-confirmadores que favorecen la continuidad de una misma línea de comunicación, la comunicación sintomática en la cual la investigación a encontrado los siguientes elementos recurrentes:

No es claro quien es el destinatario del mensaje. (Ambigüedad-triangulación).
No queda claro a quien se le solicita el deseo expresado.
Uso incongruente de tiempos verbales. (Triangulación de tercero excluido).
Responder algo que no tiene que ver con lo que se pregunta.
Cambio de tiempos verbales y modos comunicacionales.
mensaje de texto incongruente.
Brusco cambio de eje.
Explicación-justificación de la agresión.
Hablar de otr@ que no esta presente.
Superposición de voces.
Interrupción.
Generalizaciones.
Globalizaciones.

Estos elementos vienen acompañados de interacciones como son amenazas, premios, castigos, insultos, descalificaciones groseras, golpes, empujones, malos tratos varios, ordenes y meta-reglas que impiden cambios o revisiones de lo que esta sucediendo.

Introducirse en el tema de la violencia conyugal-familiat nos invita a viajar por una trama de valores, símbolos, conductas e instituciones que han sido tejidas y retejidas a lo largo del tiempo y que se constituye en un medio y concepto importante, como es la cultura, para entender lo que es ser hombre y mujer , y de como construimos y significamos los fenómenos sociales y/o nuestra realidad (Montecinos, 1991)

El fenómeno del Doble Ciego se estructura como una doble negación en la comunicación, así se vuelve invisible para quien esta dentro del sistema familiar y así l@s interlocutor@s de esa comunicación viciada no ven que no ven su problemática por lo tanto funcionan en su modelo de realidad de primer orden según nosotros podemos advertir como observadores del sistema familiar, lo podemos observar por que nosotr@s operamos como observador@s desde el modelo de la realidad de segundo orden. Si un sociólog@ de la ciencia decide analizar nuestro trabajo desde la misma epistemología, lo estaría observando desde un modelo de realidad de tercer orden entonces podría observar nuevas implicaciones que son invisibles aun para nosotr@s observador@s de segundo orden.

El fenómeno de Doble y Ciego y del Doble Vínculo, no son ajenos entre sí, se podría afirmar desde la lógica relacional, que donde existe Doble Vínculo, existe Doble Ciego, ya que los participantes del sistema psicotizante no ven, que no ven los efectos de sus pautas familiares de comunicación. Y que donde existe Doble Ciego existe doble vínculo, ya que la misma lógica paradojal de comunicación se usa en ambos fenómenos, solo que las consecuencias de violencia física o verbal son mucho mas explicitas en el fenómeno del Doble Ciego y mucho mas implícitas en el fenómeno del Doble Vinculo, lo cual nos abre un sin numero de hipótesis de trabajo sobre como se construyen sistemas familiares límite entre las familias abusivas y las familias psicotizantes.

La Investigación social nos acerca y plantea en lo referido al tema del abuso, maltrato y violencia a la cultura patriarcal como el continente que da significado a este fenómeno y que concilia por medio de los procesos de mediación y transmisión cultural, procesos psico-sociales que se manifiestan y nutren a partir de esta cultura patriarcal dentro de los que se destacan invisibilidad y la naturalidad, para efectos de entender esta problemática.

En lo medular la cultura patriarcal se constituye a partir de un modelo de dominación y sometimiento basado en el control del hombre sobre la mujer, y en el control de los padres y madres sobre los hij@s, en cuanto el uso del poder por sobre el otr@, en el que la violencia física es una de las formas de control que se ejerce cuando se ve amenazada la autoridad.

De manera más específica en cuanto las interacciones violentas al interior de la familia se puede indicar que estas se organizan en torno a dos variables: el poder y el género. El poder da origen a una estructura vertical donde la mujer y l@s hij@s están en una posición jerárquica inferior y la podemos encontrar en creencias y expresiones tales como que la mujer siempre debe obediencia al marido y que l@s hijos se la deben a sus padres.

En cuanto al género, ligado a estereotipos culturales que atribuyen mayor valor a lo masculino ponen nuevamente a la mujer en un orden jerárquico inferior en relación al hombre y se pueden encontrar en expresiones como:

Si a una mujer el marido la golpea por algo ha de ser, o en la expresión que dice: Quien te quiere te aporrea. Traducido esto en palabras de Watzlawick (1967)23 existirá en toda relación humana incluida la violencia conyugal modos de distribución del poder que se transforman en tipos relacionales de complementariedad y asimetría que construirán sistemas relacionales con estilos y grados de rigidez patológica.

1. VON BERTALANNFFY. LUDWING TEORÍA GENERAL DE LOS SISTEMAS. FONDO DE CULTURA ECONOMICA. MEXICO. 1968.

2. www.emagister.com/teoria-general-sistemas-tps

3. MORIN. EDGAR. INTRODUCCION AL PENSAMIENTO COMPLEJO. GEDISA. 1998.

4. www.webpicking.com/notas/bloch04.htm

5. CEBERIO. L, WATZLAWICK. P. LA CONSTRUCCIÓN DEL UNIVERSO. HERDER. 1998

6 DE LA FAMILIA AL INDIVIDUO. BOWEN MILTON

7. BERGER, LUKMAN CONSTRUCCION SOCIAL DE LA REALIDAD. AMORRORTU. 1968.

8. MATURANA HUMBERTO. LA REALIDAD ¿OBJETIVA O CONSTRUIDA?: ANTROPOS. 1995.

9. www.qualitative-research.net/fqs/beirat/gergen-ken-s.htm

10. MINUCCION. SALVADOR

TECNICAS DE TERAPIA FAMILIAR. PAIDOS. 1993

11. www.redsistemica.com.ar/steve.htm

12. SELVINI PALASSOLA. M

LOS JUEGOS PSICOTICOS EN LA FAMILIA. PAIDOS 1995.

13 RAVAZZOLA, MARÍA CRISTINA. HISTORIAS INFAMES: LOS MALTRATOS EN LAS RELACIONES. BUENOS AIRES, EDITORIAL PAIDÓS, 1997.

14 .WATZLAWICK, BEAVIN, BAVELAS, JAKSÓN, TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN HUMANA

Edu.

FILOSOFANDO LA POLITICA

2004-12-07T13:59:00.000-05:00

LOS AXIOMAS DEL AMO

Divide y vencerás.

Todo cuadro es partible.

El miedo divide.

Si el miedo no divide, el terror sí.

Si el terror no divide, ofrece.

LA CONDICIÓN HUMANA.

Todo sujeto tiene un precio, todo sujeto se sujeta de su precio (valor, axioma, creencia, mito y qué sé yo qué otra mentira más).

Si la pieza se mueve, nunca estuvo integrada, la unía solo el interés, no el SER.

El precio lo marca LA FALTA, se DESEA lo que no se tiene.

LA FALTA es estructurante, su utilidad está en el NO SER.

Solo se ES en soledad, el SER no existe, solo existen las funciones de relación.

LA FALTA tiene varias caras: Dinero, belleza, sexo, protección, inmunidad.Todas son máscaras del PODER..

Se ES en relación al PODER. ¿Quién ERES para el otro, sino HACES, quien ERES para ti.?.

LA FALTA depende de LA FALTA en cada vanidad, de cada sujeto sujetado a la cadena de intereses.

Si no te diste cuenta, tienes AMO.

Si te diste cuenta, tienes LIDER.

Siempre es más cómodo ser esclavo.

El LIDER se recicla, se renova, se intercambia.

El AMO impera, no conoce el tiempo, es un AMO sincrónico, se perenniza, por eso se desgasta, pero su desgaste acontece cuando su base ya fue pulverizada por el alto peso de su EGO-ISMO.

El esclavo cree que ES inmune, pero el sistema golpea a todos y si el OTRO es tu dueño, te aplasta.

El OTRO es tu dueño.

El OTRO no vela por ti, el OTRO vela por el OTRO.

Tu no ERES el otro para el OTRO, tu ERES peón, alfil, torre, caballo y en el mejor caso, reina.

El OTRO es REY.

De ti depende, que el OTRO sea tu líder, tu amo, tu prójimo.

De ti depende que te aplaste, que pase por la tangente o te devore.

Tú le diste el PODER, tu le das el PODER.

Se nutre de tu miedo, de tu terror, de tu vanidad, de tu ambición, de tu deseo, de tu EGO-ISMO, de tus necesidades más obscuras, de tu sombra, de ESO que no te atreves a confesar. EL hombre sigue siendo tribal aunque los pseudo-humanistas ni se hallan enterado.

De ti depende tu liberación, liberación de ti mismo, del cuento, el cuento que te contaron, que te vendieron, que te creíste.

De todas esa mentiras que estructuran esa otra gran mentira que llamas YO, y que te han contado que tú ERES.

¿Te enfrentas tú al DOGMA?

¿Fundamentas tu supuesta libertad en tu OPINIÓN? O en la brillante OPINIÓN de algún “Genio.”

Entonces te pensaron, tu “Praxis” ES “Praxis” de ingenuidad.

Repites las opiniones del OTRO al emitir tu OPINION, predicas significantes alienados, tu decir tiene OTRO dueño. El OTRO - El AMO - El REY. A cuantos reyes te has vendido y ni siquiera lo sabes.

¿De que AMO es tú victoria?, solo la pérdida ES tuya.

Acuso a Hegel, Nietsche, Kant de liderar este discurso.

Si descubres a mi AMO, avísame quién ES, como ES mi AMO, yo no lo conozco, escapa a mi conciencia..

No me digas que ES el dinero, dime algo que yo no sepa.

¿Acaso no ES el tuyo?, demuéstralo, por que si no ES el tuyo, sí lo ES de quien te mantiene, paga tu sueldo o te financia.

Vivir cuesta, si no pagas tu, otro paga por ti.

Mírate al espejo y dime quién SOY.

Mi veneno te hace fuerte, pero veneno ES.
Si la ideología ES el discurso del AMO, su base no es el LOGOS, si no el MITO.

DESCUBRE EL MITO Y LIBÉRATE.

EL GRAN AMO ES LA GRAN RED DE MENTIRAS.

EDUARDO ROLDÓS.

DECONSTRUYENDO LA MODERNIDAD

2004-12-07T13:58:00.000-05:00

CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA SEGÚN BUNGE.

Fáctico Verificable
Trascendente Metódico
Analítico Explícito
Claro Predictivo
Preciso Abierto
Simbólico Útil

ESTOS términos son claves, pues son conceptos y construcciones lógicas de significado compuesta por significantes y a la vez ideas (referentes) en los que se construyó una época: LA MODERNIDAD.

Una época donde el MITO perdió vigencia frente al el LOGOS.
Y donde el LOGOS cedió terreno al FACTUM.

MITO:

1) Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico protagonizada por personajes de carácter heróico o divino.
2) Historia ficticia que condensa alguna realidad humana de carácter universal.

LOGOS:

1) Discurso que da razón de las cosas.
2) Razón. Principio racional del universo.

Una época donde se erigió el POSITIVISMO como PARADIGMA religante (que une a los sujetos en una creencia principal, en una actitud singular, en un estilo de vida y una forma de pensar particular). Nótese que religante viene de RELIGARE (ligar, juntar) la misma raíz de Religión.

POSITIVISMO: Tendencia a valorar los aspectos materiales de las cosas.

PARADIGMA: Modelo, ejemplo o esquema formal de elementos de una misma clase.

Una época donde las hipótesis se fueron verificando, hipótesis que no eran del todo nuevas, algunas eran viejas suposiciones, pero por primera vez se lograban contrastar con los hechos. Los hechos era la REALIDAD para esta nueva época,

Una victoria para el EMPIRISMO sí, pero también para la explicación de lo FÁCTICO por medio de una TEORÍA CIENTÍFICA. De esta manera a la vez una victoria para el RACIONALISMO.

EMPIRISMO:

1) Conocimiento que se origina desde la experiencia.

2) Sistema filosófico basado en los datos de la experiencia.

RACIONALISMO: Doctrina filosófica cuya base es la omnipotencia e independencia de la razón humana.

Pero no es un racionalismo crítico e incrédulo a lo Kant, es un racionalismo crédulo, por que cree en lo que los sentidos le indican a través de los hechos un racionalismo analítico. un racionalismo metódico a lo Descartes.

Ganó vigencia así el lenguaje positivo que en esta época se asumió como LENGUAJE CIENTÍFICO.

Así el EMPIRISMO y el RACIONALISMO unen esfuerzos y se sincretizan en una bandera común el

OBJETIVISMO: El pensamiento POSITIVO-OBJETIVO-RACIONALISTA uso como arma para callar la boca de los dogmáticos la TECNOLOGÍA.

DOGMA: Fundamento o punto capital de todo sistema, ciencia o religión.

TECNOLOGÍA: Conjuntos de teorías y tecnicas que permitenel aprovechamiento de los decubrimientos científicos.

Este es el momento histórico donde la técnica se transforma en tecnología a manos de físicos, químicos, astrónomos, médicos, geólogos, botánicos y otros cientistas.

Es curioso pero no todos fueron materialistas al principio.

MATERIALISMO: Doctrina filosófica que consiste en admitir como una substancia la material, negando la espiritual y la inmortalidad del alma humana.

Poco a poco el POSITIVISMO se fue asociando al MATERIALISMO gracias al predomino del OBJETIVISMO. Era una época donde el objeto era lo único real, lo FÁCTICO.

El lenguaje de estos pensadores no era muy disímil, entre ellos un biólogo, un físico y un químico, podían entenderse más fácil que hoy por que los linderos de estas ciencias no estaban como hoy, tan separados por la especialización.

Hoy experimentamos un fenómeno circular, la Trans-diciplinaridad que en su versión de trans-diciplinaridad paradigmática nos devuelve un fenómeno parecido pero en un METAPARADIGMA diferente. La visón POST MODERNA más afín un criticismo a lo Kant, que ni en la Materia creé. Próximo a la escéptica sofista y no a la dialéctica socrática.

CRITICISMO: Corriente filosófica que tiene su origen en el pensamiento kantiano y que, partiendo de una crítica del conocimiento, pretende establecer la estructura y los límites de la razón.

ESCEPTICISMO:Doctrina que afirma que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla.
Incredulidad o duda acerca de la verdad o eficacia de cualquier cosa

DIALÉCTICA:
1) Sucesión ordenada verdades o razonamientos que derivan unos de otros.

1) Arte del diálogo y el convencimiento a través de la palabra

El POSTMODERNISMO obedece a otras bases ya no la física mecánica, la causa-efecto y la máquina de vapor. Si no A LA FÍSICA QUÁNTICA , la ASTROFÍSICA, LA RELATIVIDAD Y LA CIBERNETICA.

Hoy EINSTEIN, HEINSEMBERG, WIENER, VONBERTALANFY, KHUN O POPPER, son para la POST MODERNIDAD lo que DESCARTES, DARWIN, PRIESTLY, COMPTE, LOCKE, ADAM SMITH fueron para LA MODERNIDAD.

Sin embargo, la CIENCIA es una subcultura y los científicos son solo una de las grandes tribus humanas,. EL SOCIOSISTEMA humano también esta formado por otros subsistemas, que siempre han existido. Según el ultimo capitulo del el programa LA TELEVISION EL 50% de los estadounidenses cree en el génesis al pié de la letra. (o sea que venimos de Adán y Eva, como una realidad histórica.. La Biblia no como un texto mitológico si no como un texto de veracidad histórica..).

Qué conclusiones podemos sacar de esto? como piensan los vecinos de su cuadra? los que viven al lado?

SI EL LENGUAJE ES SOCIAL, DE QUIEN ES LA EXPERIENCIA?

Eduardo Roldós.

FILOSOFANDO LA VIDA COTIDIANA

2004-12-07T13:57:00.000-05:00

POR QUÉ CUANDO LAS PAPAS QUEMAN LOS ERUDITOS NO ASOMAN ?

Por que cuando las papas queman los eruditos no asoman?.

El AMO es un sujeto bien sabido, al combate no va él si no que manda a los perros, bueno los perros son los eruditos, por que son repetidores, según Nietsche.

Como sujetos nunca conocemos al AMO , el YO nunca conoce a su AMO, si lo conoce deja de ser EL AMO del discurso de uno.

Al Amo no se lo sigue, cuando se lo sigue no es AMO, es líder de una causa común, el AMO se beneficia de ti sin que te des cuenta, como los curas.

Un AMO puede fingir que es líder pero un líder no puede fingir que es AMO, el líder va a el combate, el AMO manda a los perros.

Un líder puede tornarse AMO sin que se den cuenta sus seguidores, como se torno Fidel. Cuando el líder se torna en AMO los seguidores se tornan en esclavos. .

Pero cuando las papas queman, ni los eruditos se asoman. Cuando las papas queman no es un combate entre perros repetidores, no es una campaña política, es un debate intelectual desde posiciones paradigmáticas donde se manejan significantes ya procesados y elaborados, es más un debate de referentes, de ecuaciones y de construcciones lógicas, donde quien los esgrime no puede ser un simple repetidor.

Si el lugar se presta para la OPINION, para la simple REPETICIÓN, las papas no están quemando.

Las papas queman cuando el piso se nos mueve, cuando la historia deja de ser el piso que pisamos y cuando el sujeto construido como esclavo no aporta nada. Las papas queman cuando te obligan a elaborar, a construir a hacer ejercicios de lógica, a asociar, y a re-encontrarte en tu discurso como sujeto de tu propia experiencia,. o sea cuando las papas queman ya no puedes ser esclavo, o te revelas o te vas, o ni vas al debate.

Por eso los eruditos no asoman ni el AMO tampoco, solo van los que dudan (los que piensan), los que no repiten, y van por que van a buscar-buscarse. Van a plantarse en un mapa, a ver quien los mueve y casi siempre es el mismo discurso de uno el que nos mueve.

Será por que la verdad de la cosa esta en la cosa en sí ,como decía Nietsche .

Será por que al fin al cabo el sujeto que se busca termina sujetado a su experiencia ?

En todo caso, el debate no es el combate. Al debate van los que dudan (piensan), al combate van los perros (que son pensados, por eso son eruditos, por que son repetidores.).

Asi al combate van los perros, el Amo los manda como en el ajedrez, donde el Rey no va a buscar a los enemigos , sino que manda a los alfiles. Los eruditos no van al debate, por que no tienen argumentos, pero el Amo tampoco va, se queda sentado, alienando a sus huestes desde el refugio seguro de su ideología, protegido por su poder.

El que duda no es esclavo, ni Amo, mas bien es Amo en cuanto entiende que ignora, que no sabe, en fin, que duda. Eso lo acerca a reinar sobre su propio discurso, aunque un reinado total le llevaría a perder el juicio, después de todo el lenguaje es social y por lo tanto el discurso no puede ser antisocial a menos que sea el caso perdido de un Juicio perdido . Este punto de vista lo expuso Sócrates hace ya tanto tiempo.

Es sorprendente ver como somos a lo largo de nuestra vida sujetos del Amo, Amos de los sujetos, y por momentos Amos de nuestra realidad.

Si la realidad es construida quien es el arquitecto?.

Después de todo Sócrates, Hegel y Nietsche siguen vigentes, tal vez hoy más que nunca.

Eduardo Roldós.

FILOGENIA RADICAL.

2004-12-07T13:55:00.000-05:00

EL ORIGEN

Siguiendo la filogenia del sujeto de la experiencia llegamos al primer vertebrado, una pequeña columna nerviosa de aproximados 5cm. que nadaba en el océano, un sistema nervioso con una ligera capa de células muertas que lo protegían del entorno. Este sistema nervioso nadador, desde antes de llegar a ese grado evolutivo de complejidad estaba constituido como un sistema cerrado, no perfecto, mas bien con tendencia al cierre.

Un sistema que para sobrevivir necesita de estabilidad para seguir siendo él mismo y de dinamismo como para cambiar lo suficiente para no morir y adaptarse al entorno sin perder su homeostasis.

Para conseguir el equilibrio necesita robarle entropía al entorno, esto lo hace por medio de la apropiación, procesamiento y disipación de bioenergía. la lucha por la bioenergía es robar entropía al entorno, por que a nivel global causa efectos negentrópicos para el megasistema por que lo ordena y lo equilibra.

Esta lucha por la sobrevivencia que hace a través de la búsqueda de la bioenergía es el gran carburante del megasistema conocido como la biosfera.

El biosistema esta programado para la adaptación al entorno, que le permite la supervivencia a través de la homeostasis, el equilibrio no es un equilibrio perfecto por que la disipación cero no existe.
D<0
No existe la estabilidad exacta, eso desestructuraría el sistema .

El equilibrio es un equilibrio en la disipación de la energía, en el quantum de disipación , mientras los niveles de disipación son estables, el sistema se adapta y su promedio de vida se alarga por lo cual tiene mayor probabilidad de reproducirse.

Por eso el biosistema es un sistema que tiende a cerrarse , por que si fuera abierto la entrada-salida-mutación-reciclaje de información fuera tal que la estructura estuviera mutando de tal forma que no seguiría siendo la misma.

Ejemplo: Una estrella de mar al poco tiempo sería una cruz de mar o un cuadrado o un circulo u otra cosa.

Siendo el biosistema , de tipo cerrado, al absorber bioenergía del entorno, no deja de robarle entropía al entorno, así no escapa de la ley de desorden que rige a los sistemas que tienden al cierre, al desgaste, a la disfunción y a la desestructuración.

nada puede seguir siendo lo mismo por siempre por eso todos los biosistemas mueren, por eso se deben reproducir.

El salto a la complejidad

así que cuando la jornada de la hominización llego al momento del salto del homohabilis al homosapiens no fue de otra manera que siguiendo las mismas leyes de adaptación y funcionalidad sistémico - biotermodinámica que venia siguiendo desde el primer vertebrado, antes aún, desde la primera célula hasta el hombre de hoy.

Las teorías de que la actividad humana es la principal razón para ese salto resultan hoy ya infundadas. Con la aparición de la Sociobiología que a descubierto desde su paradigma sistémico-organizacional que todas las especies trabajan colectivamente para cumplir fines biológicos de homeostasis, organización, reproducción etc, esto tanto para los individuos como biosistema, como las socio-organizaciones como sociosistema (super organismos).

La actividad de los primates al igual que la actividad de toda especie se concentró en la apropiación de bioenergía, el cerebro de los homínidos cumplía las funciones de hacer sobrevivir al biosistema pero esa actividad en sí misma no es capaz de los cambios cualitativos como el desarrollo de la abstracción y el lenguaje.

El cambio en la alimentación de herbívoro a frugívoro, de frugívoro a carnívoro y de carnívoro a omnívoro parece ser la clave de ese salto dialéctico.

Aun más la ingestión del aminoácido omega 3, por la hembras recolectoras mientras los machos cazaban, y la posterior ingestión de esa proteína (mariscos, moluscos y crustáceos) mientras daban de lactar a las crías, sería la clave de la complejidad cerebral.

Después del destete el tamaño del cerebro del humano deja de crecer en esa desproporción favorable, ya que la lactosa de la madre tiene un 50% de calidad superior a la proteína animal.

El sistema nervioso reptiliano (paliocortex) y la columna vertebral en general comanda la locomoción. La abstracción y la simbolización dependen de circuitos biocerebrales mas complejos compuestos por sistemas de alarmas que conducen a las transiciones de fase , estas producen los cambios cualitativos de simbolización de todos los estímulos cuantitativos que llegan al encéfalo. -recordemos que todos los receptores sensoriales son cuantitativos y es en el cerebro donde se dan los cambios cualitativos-. La mejor calidad de los nutrientes optimizó la evolución funcional de los circuitos de alarmas cerebrales.

El diseño ontogénico de todos los biosistemas están autoprogramados para funcionar dentro del sociosistema y a la vez sobrevivir como ente y parte de un todo-ente. Este diseño es como ya vimos estructural-dinámico o sea PROACTIVO, esto quiere decir que no solo es construido si no que también es AUTOPIETICO o sea que se autoreprograma y se autoreconstruye para cumplir sus fines, este cambio es multiaxial y multifactorial se vale del entorno y se debe a su entorno: El ambiente, el clima, la colectividad, los predadores, la competencia son factores determinantes pero el alimento es el carburante que le permite sobrevivir y toda evolución irá en pro de una mejora en la función de su obtención, esta mejora es lo que ha regidos todos los cambios del invertebrado al vertebrado al pez al reptil, al mamífero, al primate al homínido al hombre.

La complejidad del biosistema tiende a una complejidad por la optimización y este ajuste es a la vez una búsqueda de simplicidad, o sea hacer más cómoda, más sencilla, más sana y mas larga la existencia.

La evolución es otra ley de la termodinámica, la complejidad es una evolución a la simplicidad.

La Neuro-Ciencia biotermodiámica, es una ciencia dura, como tal usa teorizaciones bio-físico-químico-lógico-matemáticas para calcular la compleja filogenia humana, encontrando claves que desmienten las posiciones filosófico-modernistas de los teóricos dialécticos y antropólogos de los siglos anteriores.

El cambio paradigmático es evidente, el hombre no es un -aparte- en la naturaleza. la lucha por la sobrevivencia es una lucha por la bioenergía, esta lucha es el motor de todas las especies.

Las leyes que rigen del biosistema son los mismos del sociosistema, la biosfera y el planeta. Después de todo de eso se trata la Ciencia , de generalizar principios universales por medio de esa fantasía llamada teoría. solo podemos pretender que esa ficción que construimos sea la más funcional posible, por eso la misma ciencia se recicla, por que esta compuesta de significantes.

Es más probable que la lógica biofísica nos aclare los misterios del origen del hombre, antes que la interpretación subjetiva de autores ideologizados.

LA ACTITUD DESDE UNA VISIÓN EPISTEMOLÓGICA.

2004-12-07T13:54:00.000-05:00

ACTITUD (Del latín Attitudine): Aptitud, postura.
ACTIVIDAD (Del latín Activitas): Facultad de obrar.
ACTO (del latín Actus): Acción.
ACTIO (latín): Acto-Actividad.
ACTITO (latín): Hacer algo con frecuencia.

Según su etimología, nos referimos a la acción, el obrar y la conducta humana, pero la Ciencia que estudia la conducta humana es la Etología humana, entonces con propiedad hablaríamos no de Psicología de las actitudes sino de Etología de las actitudes.

Psicología: Ciencia que estudia los procesos mentales en personas y animales. (Real Academia española)

La Psicología de la actitud implica el estudio de lo que produce o motiva la actividad o conducta.

Este estudio depende desde que modelo estemos situados para entender

El Positivismo Lógico consideró como conductas, a todas los procesos psíquicos.

Pensar, es pensar en algo.
Temer, es temer algo.
Sentir, es sentir algo.

Por lo tanto la actitud sería la tendencia a realizar actividades que responden a una construcción lógica de significados.

La Fenomenología desde Husserl considera al acto, como el fenómeno del cual se tiene conciencia.

El problema es que el referente de conciencia de Husserl viene de Hegel, quien usa el termino “Geist”, que es polisignificante.
Se lo entiende como: Genio, Fantasma, Espíritu, Espectro, Esencia, Intelecto, Inteligencia, Ingenio, Imaginación, Alma, Moral, Razón, Razonamiento, etc.

Desde esta posición La Actitud responde a una Vivencia (experiencia interna) experienciada por cada sujeto ante la cual responde.

La teoría sistémica se encuentra en transición desde el Sistema de conductas al Sistema de significados.

La visión modernista de Sistemas de conductas que se complementa con el Conductismo Lógico, considera al sujeto como parte de un sistema en el cual desempeña roles sociales y ante los cuales responde.

La visión de Sistema de significados apunta a indicar que los sistemas están construidos en base a axiomas de significado donde las funciones que se cumplen son funciones de relación que están encaminadas a estructurar la coherencia del sistema, es decir crean y recrean los axiomas que la sustentan y le sirven de base.

La Actitud de los sujetos del sistema, sería el soporte estructural del mismo.

Los teóricos de las Ciencias Cognitivas indican como Dennett, que la Actitud es Intencional, no solo a niveles objetivables de la conducta, si no, en los niveles cognitivos de procesamiento de información.

Los mecanismos intencionales rigen cada una de las funciones de la psiquis por lo tanto abría Actitud-Actividad-Intencionalidad_ a cada nivel neuro-psico-social.

Todo proceso tendría Intencionalidad. A nivel neuronal: La búsqueda de Adaptación funcional al entorno y la tendencia a la homeostasis.

A nivel cognitivo la retroalimentación y la construcción de actividades tendientes a conseguir los fines negentrópicos.

A nivel social, el afianzamiento de las estructuras que soportan la supervivencia, el bienestar y la hegemonía.

Como vemos la Actitud es un tema muy complejo, el cual comprenderemos mejor si dejamos la pseudo-objetividad (ingenuidad) .

La pretensión de que las Actitudes son tendencias preestablecidas de Personalidad están ya superadas por la teoría de la Proactividad Sistémica y el Constructivismo.

ALIENACION

2004-12-07T13:52:00.000-05:00

DECONSTRUCCION RADICAL.

En la medida que somos sujetos, predicamos significantes alienados.
En la medida que somos sujetos, somos sujetos sujetados a significantes entramados en una red de símbolos estructurales-estructurantes cuyos significados construyen la realidad social en que vivimos.

La red social se ubica en su matriz, la cultura. La cultura es un sistema abierto compuesto por subsistemas culturales. Cada subsistema funciona en relación a códigos de valores culturales que dependen de referentes, significados y significantes que componen símbolos culturales, pero la carga valorativa no es la misma en cada subsistema, ni en cada célula -nuclear de las que conforman los subgrupos subsistémicos. La razón es que no toda célula tiene exactamente la misma estructura.

Siendo la estructura nuclear dinámica (es decir: flexible, en tensión, en conflicto y en proceso de eterna autoorganización-recreación) esta permite la entrada de información cultural, que produce cierta renovación de significados, reciclaje de significantes y la hibridación o mutación de referentes..

La estructura nuclear responde a los diferentes subsistemas con los que se relaciona, además ella misma estructura a los subsistemas subculturales, ya que la relación que tiene cada núcleo con los diferentes subsistemas marca el grado de pertenencia o no a ellos.

Los diferentes subsistemas conforman el sistema social-cultural, recordemos que mientras más abierto es el sistema, más renovación de significantes habrá. Por esta entrada-mutación-salida de referentes se produce LA ALIENACIÓN.

ALIENACIÓN: Enajenación.
ENAJENACIÓN : Pasar a otro el dominio.

Pasar a otro el dominio del discurso: Los referentes, los valores, los Axiomas. Es a la vez dar a otro el dominio sobre tu discurso, es decir predicar significantes alienados por otro. De este modo el sujeto, es sujeto ideológico por que la construcción de su realidad social tiene el diseño estructural y los valores sociales del amo. ¿ Quién es el amo? : el amo del discurso, a quién beneficia y de quien vienen los significantes amos del discurso.

El amo es el amo de la cúpula de la pirámide, existe un amo en cada núcleo, subsistema, sistema y suprasistema. Cada organización tiene un núcleo de poder que sirve a un amo, este amo se sirve del sistema para colocarse en la cúpula de la pirámide ejerciendo el poder, sea el grupo familiar, social, religioso, cultural, político, científico o académico etc. Las dimensiones intergrupales no están estrictamente separadas por que son permeables y en cada subsistema hay elementos culturales, étnicos, ideológicos, económicos, religiosos.

El sujeto suele estar sirviendo a varios amos en su discurso sin darse cuenta en que momento deja de predicar el discurso de un amo para predicar el discurso del otro.

Es mas dentro de él mismo hay posiciones de amo y esclavo (según Hegel), al igual hay funciones y roles amo-esclavo en cada relación entre sujetos, sea de dos, tres, varios o muchos.

En la vida de cada sujeto se da un cambio (ajuste) en su personalidad a medida que va tomando posiciones de amo y va abandonando la de esclavo, y se lo observa en la asunción de roles sociales, iniciaciones sociales. cambios de hijo a padre, de discípulo a maestro, de seguidor a líder, de soltero a casado de empleado a jefe o a dueño, ganando espacios de poder en los cuales y por los cuales alienara a otros sujetos que predicaran significantes pre-alienados por él.

Se da este proceso por que la cultura no es una, es híbrida, sistémica y en proceso.
La cultura es un proceso de sincretización.
La cultura es sincrética, las raíces culturales están ahí se brindan a la deconstrucción.
Tal es así que los antropólogos postmodernos afirman que no se debe hablar de cultura, en vez de ese termino se refieren a LO CULTURAL, según el postmoderno paradigma de la complejidad.

esto se ve en el análisis de cada símbolo cultural, de cada discurso y de toda la actividad social humana. No existe un sujeto no alienado, el sujeto no alienado seria un sujeto no alineado con la sociedad o con la realidad social consensuada es decir un antisocial o un psicótico.

¿Por que entonces se considera en Psiquiatría al Alienado como un enfermo, en La Sociología modernista como un sujeto a(re)culturizado por un imperio dominante y en la Psicología humanista, alienado es el sujeto sin personalidad definida, sin identidad, sin relación cultural con su entorno? A qué se deben todos estos sobre-entendidos.

Por que el Alienismo (antecedente de la Psiquiatría) consideraba al psicótico como un poseído, poseído por el demonio o una entidad maligna. Este es uno de los principales vestigios del pensamiento religioso del cual todavía la psicología no logra desembarasarse.

Después estas entidades malignas pasaron a ser la entidades psiquiátricas y hoy los trastornos que pasaron de alienar el alma, a alienar el Yo, Ego, la psiquis, La persona, el Sí-Mismo y la personalidad. No se ha podido demostrar lógicamente (peor empíricamente) ninguno de los entes (homúnculos) psiquicos anteriores, ni tampoco las entidades psiquiatricas como tales. Se entiende en postmodernidad al Sí-Mismo como un nucleo de significados y la Neuro-Ciencia a verificado desbalances endócrinos (desequilibrios funcionales) en los hoy llamados trastornos.

Volvamos a la Alienación.

ENAJENACIÓN: Pasar a otro el dominio.

así la sociología modernista consideró al sujeto alienado como poseído por una cultura extraña.

ALIEN= Otro, extraño, extranjero.
NACIÓN= Tribu, clan,

Referente venido de fuera. Pero todos los significantes viene de afuera por que hablamos un lenguaje aprendido. Y mientras las sociedades sean sistemas abiertos, estaremos sujetos a la alienación, a servir a un amo y a que el poder cambie de manos.

Si la sociedad (el sistema) se cierra pasa a regirla la entropía, segunda ley de la termodinámica, principio que rige el desorden y el caos . Cuando el sistema se cierra, la información no se renova ni se recicla , la sociedad pierde sus características dinámicas , la estructura se congela, se oxida, se deteriora y el sistema entra en caos. Por eso los grandes imperios caen tarde o temprano y los sistemas rígidos perecen.

Un sistema abierto permite la entrada y salida de la información, un sistema que solo permite la entrada o solo la salida es un sistema que se cierra a su entorno. un sistema que no permite el intercambio de información se dirige a la desestructuración.

El termino información en este momento es un termino de consenso en la ciencias Constructivistas. Para la biofísica significa energía en movimiento, para la Antropología: Referentes culturales estructurales-estructurantes, para la Economía: Capitales dinámicos.

recordemos que:

1 todo esta en movimiento.
2 El equilibrio solo es una constante en la dispersión.
3 La disipación cero no existe, de alguna manera siempre se pierde información. El equilibrio exacto no existe.
4 los sistemas nunca son ni perfectamente cerrados ni perfectamente abiertos, por que esa perfección los desestructuraría.

VIVIR EN COMUNICACIÓN ES DEJAR DE SUFRIR EN OSTRACISMO.

NON PROGREDI REGREDI EST.

Eduardo Roldós.

PENSAMIENTO RADICAL, UNA POSICIÓN EPISTEMOLOGICA ANTE LA CIENCIA.

2004-12-07T13:49:00.000-05:00

El sujeto de la ciencia, el sujeto del conocimiento. ¿ Como podemos distinguirlo del sujeto de la experiencia, el sujeto experienciante: todo sujeto vivo.?

Toda experiencia incluye cierto tipo de conocimiento, toda actividad consciente implica una sensopercepción : estímulos cuantitativos interpretados (transformados) cualitativamente y ofrecidos al sujeto experienciante en una codificación simbólica.

CIENCIA: Conocimiento obtenido por razonamiento y observación sistemáticamente estructurados de tal manera que de el se deducen principios generales y leyes. ( Real Academia Española..)

La Ciencia se presenta desde su etimología como un concepto general. ¿ La observación y el razonamiento son en sí mismos a-paradigmáticos?

¿Desde qué paradigma observamos y razonamos? ¿Qué tipo de lógica usamos para construir la realidad social? ¿ Usamos lógica para construir la realidad, o cierto tipo de lógica (discurso) nos usa a nosotros para construir la realidad social?

¿Existe el razonamiento ilógico?
¿Existe la lógica irracional?

El pensamiento ideológico, el más usual entre nosotros sujetos de la experiencia, esquematiza nuestros discursos de tal modo que nos presentamos como sujetos pensados por el AMO, el AMO ideológico, el AMO del discurso, el que penso por usted y por mí.
De hecho la ideología es el discurso del AMO hecho tuyo y mío.

Al estar el discurso del Sujeto construido por los significantes del Amo, estos se dejan identificar por medio del ejercicio epistemológico que usa como herramienta la deconstrucción
radical. (Decodificación etimológica -filológica- historiográfica .)

Este acto epístemológico es el ejercicio de un pensamiento Radical, radical como expone Von Glasersfeld ; de ir a las raíces. radical por que ubica al discurso en un modelo, identifica a quién sirve ese modelo y qué pretende construir. Un modelo de funcionamiento, un modelo de codificación un modelo de interpretación, un modelo de construcción. Este ejercicio radical se contrapone a la ideología, se define como posición epistemológica que identifica que y quien es el sujeto y el objeto de la experiencia.

Radical no significa NEGAR lo anterior, sino seguir el hilo de la historia de un constructo hasta sus más antiguas raíces depurando los sobre entendidos, la magia la mística y la seudo-objetividad (ingenuidad).

Ejercicio radical como el tipo de deducción que afirma que el origen de la práctica griega de poner monedas en los ojos de los muertos es prevenir que los cuervos se les coman los ojos y no pagarle el viaje a Karonte. (mito griego de ultratumba)

La Negación no es un proceso cultural, social o científico - teórico, estos procesos son Sincréticos no Sintéticos (en el sentido de la dialectica Hegeleana) . La síntesis sí implica negación, la sincresis, no.

A+B = C (SINTESIS) A+B = AB (SINCRESIS)

En Química A y B al sintetizarse en C se diluyen, se pierden en C en un proceso irreversible.
En cambio al ser la sociedad, la cultura y su hijo el pensamiento científico, sincrético, se puede de-construir, por que sus raíces están vigentes, están ahí, no desaparecieron, existen en su producto. se brindan a la de-construcción.

La Radicalidad esclarece las raíces del lenguaje, a tal punto que produce la reconstrucción cognitiva por el solo hecho de decir las cosas por su nombre , enunciar su significado etimológico e identificar su posición paradigmática..

Radicalidad para de-construir la subjetividad del lenguaje social, la proactividad de la psiquis, la complejidad psico-social, la arquitectura de el sistema nervioso, su actividad y su comunicación neuronal.

¿Hasta donde se puede rastrear epistemológicamente las raíces , la estructura, el modelo de los referentes que se usan en todo discurso sea científico o no.?

Hasta sus bases mas pre-racionales o pre-filosóficas, por que todo sujeto codifica cualitativamente hasta los estímulos cuantitativos mas primitivos de dolor o de placer.

¿Se ha visto alguna vez una construcción sin estructura o una arquitectura sin diseño?

Toda comunicación , se realiza através de información codificada en lenguaje. Todo lenguaje tiene estructura, toda estructura tiene un diseño o modelo, inclusive la comunicación neuronal tiene lenguaje, diseño, modelo y estructura por la tanto la única garantía científica desde este punto de vista es el pesquizaje paradigmatico-analítico-epistemológico (DE-CONSTRUCCION-RADICAL) como pre-requisito de la elaboración teórica contextualizada, coherente y lógica..

Se debe apuntar a la reestructuración del lenguaje, la cognición y el discurso científico. ¿ Que beneficio puede traer el ejercicio de este pensamiento en la educación, en la elaboración teórica, en el manejo de solución de problemas del paciente-cliente , en la técnica terapéutica y la terapia familiar.?

¿Puede u.d. deducirlo?.

Así el producto del ejercicio de de-construcción-reestructuración-reconstrucción, encuentra soluciones epistemológicas que generan revolución paradigmática.

¿Qué aporte puede ofrecer esta posición que no haya sido propuesta por la filosofía analítica, el análisis del discurso y la deconstrucción post-estructuralista,?

Pues la aplicación de este pensamiento a la solución de los problemas desde la política hasta la Economía pasando por todas las ciencias biológicas (bio- físico- químicas.), psicológicas (psico-cognitivas ) y sociales ( socio-antropológicas).

Esta es mi propuesta la reconstrucción cognitiva radical a través del ejercicio de la de-construcción crítica para generar un pensamiento radical no Ideológico.

LA VERDAD DE LA COSA ESTA EN LA COSA EN SI.

NIETSCHE.

LA ESTRUCTURA DEL LENGUAJE CONSTRUYE NUESTRAS COGNICIONES.

TODO SUJETO ES SUJETO DE SU EXPERIENCIA.

Eduardo Roldós.

SOCIODOXOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO.

2004-12-07T13:48:00.000-05:00

REFLEXIONES SOBRE LA REALIDAD SOCIO-POLÍTICO-ACADÉMICA.

Mientras en los congresos de sociedades donde se produce investigación y teoría científica se debaten paradigmas, enfoques y estrategias de trabajo para globalizar el bienestar, aquí le echamos la culpa a la DERECHA o a la IZQUIERDA, nos retratamos, y nos quejamos del otro y de nosotros mismos.

Donde en el primer mundo se debaten modelos de PRAXIS, aquí seguimos en DOXA e IDEOLOGIA.

Mientras en el primer mundo se debaten EPISTEMOLOGIAS y estalla la REVOLUCION PARADIGMATICA, aquí venimos a hacer promoción política.

Mientras en el primer mundo se discute que método debe remplazar al obsoleto marco lógico, si la HETEROFENOMENLOGÍA o la ETNOMETODOLOGÍA si la sociedad al igual que el planeta
es un ORGANISMO de Lovelock o un SUPER-ORGANISMO de Wilson, si es un SISTEMA COMPLEJO de , VONBERETALANFY , WIENER , MATURANA, VON GLASERSFELD O VON FOESTER. Aquí nos agotamos en radiografías de un problema que para desconocerlo abría que ser autista.

Nos quejamos que no tenemos IDENTIDAD CULTURAL, cuando la CULTURA nunca ha sido una, siempre ha sido híbrida, dinámica, sistémica y en proceso.

Mientras el primer mundo debata estrategias para empoderarse del resto, nosotros nos cerramos en sistemas celulares que se oxidan y caotizan acumulando la entropía del bloqueo, la marginación y la automarginación intelectual, científica, metodológica y económica.

La solución en la producción del conocimiento aquí es la misma que en todos lados : LA UNIVERSIDAD, en ella la academia tiene que ganar terreno a la política y esto no lo va a hacer sin el odiado , satanizado y repudiado clientelismo, revirtuandolo (revertiéndolo) hacia la calidad total, la cultura de servicio y la productividad (dar más a cambio de menos)

La AUTONOMIA es la solución político-económica , esta le tiene que ganar terreno al centralismo, pero no va a ser sin ser negocio, para los que deciden : los políticos.

El proyecto región debe ser la INDEPENDENCIA FINANCIERA, la AUTONOMIA es la herramienta, para eso deben los científicos hacerle entender a los políticos que es mejor negocio para ellos mismos, esta AUTONOMIA.

Debemos investigar cual es el mejor negocio, donde esta el interés, para que el PODER local tome la decisión deben saber que van a ganar. Si no la historia seguirá siendo igual por los siglos de los siglos.

El servicio académico y el servicio político no es de cuatro u ocho años. Es de toda la vida. Los cambios en la cátedra, decanato, rectorado, alcaldía o presidencia no son de cuatro u ocho años, son de veinte, cincuenta y cien , se sustentan con la obra misma; académica, administrativa y pública.

El que no quiera o no le interesé que se dedique al comercio. El que quiera que entienda que la labor es de tiempo completo, no se sale de la ignorancia de otro modo.

Combatir el ostracismo es la manera, aquí sufrimos la vida en ostracismo (sistema cerrado entrópico), en vez de vivirla en comunicación (sistema abierto negentrópico).

La Universidad es el lugar del cambio y de generar conocimiento. Es menester la comunicación interuniversitaria por Internet, comunicando las diferentes facultades con sus homónimos del primer mundo, e intrauniversitaria por intranet comunicado las diferentes facultades de nuestra universidad en convenios de investigación y trabajo.

La producción urge en dos campos mínimo: la investigación teórica y la investigación Microsociológica deben ser prioritarias, siguiendo los modelos de Palo Alto o Goffman,

SI SE PUEDE !!!!!

El capital Humano es de miles de sujetos dispuestos a cambiar metodologias conductistas obsoletas, lo que no hay es la interconexión con los centros de punta del exterior que generan investigación todos los días y están dispuestos a compartirla, simplemente por que no les interesa a las autoridades y maestros que según Dennett son como la alcibia que después de enquistarse en su hábitat se comen el cerebro por que ya no lo necesitan.

El problema no es que sean los mismos si no que los mismos nunca hagan nada.

Que los Psicólogos no asistan o no sean invitados a los foros de discusión, que los Sociólogos, Antropólogos y Politólogos en vez debatir posiciones científicas y estrategias de trabajo personifiquen al oportunista de siempre que usufructúa del titulo académico y de la política, que habla de todo y no dice nada, que no produce y no propone, es el pan nuestro de cada día,

Queremos lo mismo?
Hagamos lo mismo.
Seamos iguales.
votemos por los mismos.
Creamos en la políticos y su ideología.

SER ESCLAVO ES MAS COMODO QUE SER AMO.
según HEGEL.

no me crea investigue.

Eduardo

SOBRE UNA SUPUESTA DES-PSIQUIATRIZACION DE LA PSICOLOGIA.

2004-12-07T13:46:00.000-05:00

PSICOSOFIA VERSUS PSICOPATOLOGIA.

Se escuchan vientos reformadores, voces que repiten discursos supuestamente nuevos que demandan un viraje en el modelo psicológico para América latina.

Como si se tratara de un descubrimiento nuevo: “El sujeto se sujeta de la cultura, si se cambia la cultura, se cambia al sujeto”...¡¡MAGISTER-DIXIT.!!

Por lo tanto en una cultura de ciegos, la ceguera no es ceguera? o la ceguera si es ceguera pero por ser común (normal) deja de ser patología?. En Africa la mortalidad infantil cobra el mayor índice a nivel mundial, es común, es de todos los días, por ende en Africa la mortalidad infantil, no es mortalidad infantil, es ...¿qué es?, en algunos países africanos el índice de enfermos de SIDA es alarmante para el resto del mundo, pero el SIDA es tan común (normal) en Africa, que por ende; ¿en Africa el SIDA no es patología? ¡El SIDA no existe en Africa?, o ¡en Africa el SIDA no es SIDA.?

NORMAL: Normado por una Norma social.

¡¡¡¿Será que la patología no existe?!!!

Estos sofismas nos llevan a la siguiente reflexión: ¿Es coherente el modelo psicopatológico para la Psicología?

El análisis de estos temas demanda la deconstrucción de los conceptos: Psiquiatría, Psicopatología, Psicología , psiquis, psiquismo, y mente.

La etimología nos indica las siguientes definiciones:

PSIQUIATRIA:Especialidad en la psiquis.
PSIQUIATRA: Especialista en la psiquis.
PSIQUIS: Psiquismo,
PSIQUISMO: Actividad psíquica.
MENTE: Conjunto de actividades y procesos psíquicos conscientes e inconscientes especialmente de carácter cognitivo.
COGNITIVO: Perteneciente o relativo al conocimiento.
COGNICIÓN: Conocimiento (acción y efecto de conocer).

El Alienismo, antecedente de la Psiquiatría, consideraba a los diferentes trastornos como alienaciones, termino símil al de enajenación.

ALIENACION: Enajenación.
ENAJENAR : pasar a otro el dominio.

Los diferentes trastornos fueron considerados en el pasado como posesiones, posesiones de entidades, posesiones del Demonio. Estas posesiones pasaron a considerarse como entidades psiquiátricas, así el Alienismo al evolucionar en la Psiquiatría, psicologizó, sus conceptos como, el de estas entidades, pasando su objeto de estudio del ALMA, a LA MENTE y después al PSIQUISMO; sin poder desembarazarse totalmente aun de supuestos como el SER, el SI MISMO, el YO, EGO la PERSONA y la PERSONALIDAD.

Entonces, ¡es la Psicología que se ha psiquiatrizado, o es el Alienismo en su evolución hacia la Psiquiatría el que se psicologizó?

¿Que es un Psicólogo, según la etimología?

PSICOLOGO: Especialista en la Psicología.
PSICOLOGIA: Ciencia que estudia los procesos mentales (psíquicos) de personas y animales.
MENTE: Conjunto de actividades y procesos psíquicos concientes e inconcientes, especialmente de carácter cognitivo.
CIENCIA: Conocimiento obtenido mediante observación y razonamiento sistemáticamente estructurado del cual se deducen principios generales y leyes.

¿Cómo puede un Psicólogo no ser un especialista en la psiquis? desde este punto de vista todo Psicólogo es un Psiquiatra (especialista en la psiquis) y todo Psiquiatra es un Psicólogo (especialista en Psicología).

¿Es un Psicólogo un filosofo de la actividad mental? No. Eso sería un PSICO-SOFO o un filósofo de la mente. ¿Es un Psicólogo un –OPINADOR- , un teórico social de la conducta humana, basado en supuestos subjetivos? No. Eso sería un PSICO-DOXO, o un PSICO-DOXO-SOFO, sujeto que se dedica a elaborar conceptos a partir de teorías desarrolladas por PSICO-SOFOS anteriores. Todos estos personajes pueblan la fauna de los entendidos en la FILOSOFIA DE LA MENTE , disciplina madre de los paradigmas o modelos epistemológicos, que esquematizan, estructuran, diseñan y construyen el imaginario de los psicólogos, disputándose el predominio en la ciencias Bio-psico-sociales.

La evolución de la Filosofía de la mente a la Psicología contemporánea es digna de ser narrada en un tratado enciclopédico de extensión considerable, y este no es el lugar para ello.

Volvamos con el héroe de nuestra historia, el Psicólogo, es por concepto un científico que busca describir, diagnosticar y predecir los fenómenos mentales. Una definición sumamente general.

Este científico para considerarse como tal se debe a un método sistemáticamente estructurado de observación y razonamiento. ¿Que modelo debe seguir? Eso dependerá de cuál sea el objeto de su análisis: el discurso, la narrativa, la conducta, el sistema familiar, el sistema social, las cogniciones, los procesos de aprendizaje etc.

Una clave para diferenciar qué modelo sigue un Psicólogo es sumamente simple. El viejo adagio, por sus obras los conoceréis, o como dice el refrán popular: al hombre se lo conoce por sus resultados. Ejemplo: no es muy creíble que un Psicólogo se declare constructivista si considera la desobediencia un desajuste y recomienda como solución el castigo o la recompensa, ese Psicólogo sería conductista, no cognitivo ni sistemico, ni psico-dinámico.

Tal vez la clave del problema es suponer que el Psiquiatra del cual se habla es un Médico y el Psicólogo un Tecnólogo, una vez mas nos enfrentamos al siniestro mundo del SOBRE-ENTENDIDO.

La Psicopatología le incumbe al modelo clínico en Psicológia, modelo surgido en la medicina para por observación reconocer las diversas enfermedades que aquejan al paciente.

PATHOS: Síntomas.
LOGIA: Tratado.
PATOLOGIA: Estudio de los síntomas
PSICOPATOLOGIA.: Estudio de los síntomas psíquicos.
SINTOMA: Señal de.

¿Puede un clínico no tratar con síntomas?, ¿es coherente suponer esto? y ¿ que decir de un terapeuta?
¿Puede un terapeuta trabajar con su paciente-cliente, sin guiarse por algún problema, conflicto, síntoma o fantasma que le sirva de guía?

Volviendo al modelo clínico, un Psicólogo Clínico diagnostica y orienta, como todos los otros Psicólogos pero lo hace en su especialidad: la clínica de la psiquis.

Separemos la clínica de la terapia. La una busca encontrar problemas, la otra solucionarlos.

¿Cómo puede existir la clínica sin la Patología?

¿Cómo puede un Psicólogo Clínico en ejercicio, no ejercer la Clínica?

Que el marco referencial de la Psicología general no debe ser reduccionista, de acuerdo. Que el biologismo extremo, no es la única explicación, correcto. Que la Psico-farmacoterapia ataca síntomas sin obtener soluciones integrales, cierto.

Que los sujetos somos bio-psico-sociales, por ahora irrefutable. Que la Psicología evoluciona desde un modelo psicopatológico a uno de construcción social, posible.
Que el oficio del Psicólogo del nuevo siglo se oriente hacia la prevención, ojalá, pero la clínica no va a dejar de ser clínica por eso, ni la patología, patología.

Cabe recordar que el significado de los conceptos, no debe ser descontextualizado de su raíz, caemos en riesgo de ser corregidos por los epistemólogos de la lengua, que terminarán entendiendo más acerca de la realidad y el conocimiento que nosotros los supuestos arqueólogos de la psiquis.

LA VERDAD DE LA COSA ESTA EN LA COSA EN SI”

NIETSCHE

LA ESTRUCTURA DEL LENGUAJE CONSTRUYE NUESTRAS COGNICIONES.

Eduardo Roldós

DE-CONSTRUCCIÓN DEL DISCURSO CIENTÍFICO EN PSICOLOGIA.

2004-12-07T13:43:00.000-05:00

LA ALINEACION (EL PEZ GRANDE SE COME AL CHICO)
Vivimos un mundo que se globaliza en un proceso irreversible, la involución social no existe como tal, la decadencia es otra cara de la evolución social, que se debe a sus propios mecanismos sociales, la red intercultural humana sigue un proceso de estandarización de estereotipos, de la mano de los intereses comerciales hegemónicos: los pequeños intereses no logran -por mucho tiempo- revelarse en contra de los poderosos, por que no tienen, los sistemas cerrados, capacidad de respuesta ante el bloqueo. Un sistema cerrado está regido principalmente por la ley de la “entropía” , por lo cual su resultado previsto es el caos .

Hay que considerar que cada individuo, familia, institución, sociedad, nación, estado, país, humanidad, resulta un sistema dentro de otro sistema ; y a la vez, un organismo u organización en adaptación continua a su ambiente, por lo tanto el “cerrarse” a su entorno es un suicidio .

LA ALIENACION (YO=OTRO)
Así, en este panorama nos encontrados “opinados” sin saberlo, “preconcebidos”. Somos hoy sujetos que predican significantes alienados, en un debate de ideas que se entrecruzan desde posturas sin más base que el criterio del otro, que muchas veces no es más que “EL CUENTO QUE NOS CONTARON Y QUE NOS CREÍMOS”. Llegó el momento de dejar la opinión (DOXA) y buscar la raíz (EPISTHEME) de esos significados que tomamos por ciertos.
Los conceptos que repetimos son frutos de un árbol cuya raíz es un paradigma encadenado a una red metaparadigmática. El hacernos la pregunta: ¿desde dónde estamos hablando?, es más profundo que preguntarnos qué estamos diciendo. Se requiere tener claro el antecedente para ubicar de quién es el discurso que estamos sosteniendo; urge el estudio de la epistemología, el abandono de la ideología, la separación de la ontología y el retorno a la etimología en el discurso que pretende ser científico.

La construcción social de nuestra realidad se estructura en un discurso (Estructuración de la construcción Social de la Realidad) que al ser analizado demuestra estar regido por un dominante: “El VICIO IDEOLOGICO”, reforzado por la crítica ausencia de conciencia etimológica (consecuencia de la supresión de las cátedras de latín y griego en la educación occidental) y el divorcio con el diccionario; todo esto, bajo el sutil (en ocasiones no tan sutil) timón de la política.

A estas alturas del tema debemos preguntarnos dónde quedó en la ciencia el interés por la naturaleza y sus leyes; y en nuestro caso, el interés respecto a cómo los sujetos nos volvemos sujetos de nuestra cultura, de qué manera la naturaleza gobierna nuestra conducta y cómo somos proactivos al adaptarnos a esa ficción que llamamos mundo .

EL DISCERNIMIENTO (REESTRUCTURACIÓN)
El estudio de los metaparadigmas, paradigmas y enfoques conduce al acto epistemológico de discernir, abriendo una puerta más pródiga que el camino crédulo o ingenuo de las preguntas retóricas: ¿qué soy?, ¿quién soy?, ¿a dónde voy?; las que han generado los supuestos: ser, ego, esencia, valores, deber, autorrealización, autoactualización, vocación, autorregulación, desarrollo, superación, progreso, burguesía, proletariado, democracia, teocracia, divino, diabólico, bien, mal y cualquier otra mutación del discurso IDEOLÓGICO-AXIOLÓGICO-ONTOLÓGICO, que no tiene raíz más profunda que el discurso del PODER.

El poder pretende convertir al científico -en el mejor de los casos- en filósofo y en el peor, en político. El poder se disfraza de ideología y sin resolver ningún problema se nutre de su principal alimento: la circunstancia; acumulando su capital: sus ingenuos adeptos, que habitan el imperio de su SISTEMA CERRADO, que los protege de la llegada de cualquier información que atente contra el equilibrio de su simbiosis: Ficción – interés , que es la base de su artificial homeostasis. Obvia mente al cerrarse el sistema absorbe entropía y el ejercicio del poder para eternizarse lo que consigue al prolongar su ejercicio es deteriorar al sistema que tarde o temprano colapsará, este desorden será sufrido principalmente por las partes mas débiles del sistema hasta que este se desestructure o se produzca la revolución paradigmatica inevitable.

Puedo ser rebatido por plantear esta posición NO ideológica en el discurso científico; se me puede contestar que NO existe un discurso NO ideológico (renegación , otro vicio ideológico), que todo sujeto es sujeto de su cultura, por lo tanto la ideología a la que se debe es la red de significantes que prima en el discurso de su propio espacio sub-cultural: nada más cierto. Sin embargo, el marco ideológico de alguien tiene dos características que quiero anotar:

1) La ideología, como vemos, no se debe a un sujeto, sino a una serie de ideas que en red pueblan el discurso de otra red de sujetos, buscando fines sociales, por tanto grupales, por tanto políticos. El grupo a beneficiarse de la realización de esas aspiraciones ideológicas es: la nación, el pueblo, la tribu; tres conceptos de una misma raíz etimológica cuyo significado es el mismo: sujetos unidos por etnia y cultura.
Todo grupo–tribu–nación–pueblo–organización social, tiene líderes, ya sea un consejo de sabios–ancianos, un congreso de representantes o un cónclave de sacerdotes, etc. Un grupo de poder liderado por el AMO, que aunque justificando ese poder en el pueblo, en las armas o en DIOS, ejerce el liderazgo–dominio sobre el resto. De esta manera, el discurso ideológico es el discurso del PODER y ese discurso del poder funge como discurso ideológico.

2) Se puede decir que esta posición se debe a una ideología liberal–radical del discurso científico. Cabe decir que siempre la etiquetación del otro viene de quien la etiqueta. El crítico etiqueta desde su psiquis y su lenguaje que está pre–alienado por el otro, siguiendo el juego de su alienación ideológica, que esclaviza el discurso a los significantes AMOS del discurso del PODER.

LA POSMODERNIDAD
Desde que los filósofos de la lengua “des-ideologizaron” los problemas filosóficos, considerándolos problemas de la interpretación de significantes, entendemos (desde una posición posmodernista) que verdadero y falso son grados de aproximación de una realidad tan artificial cuán humano es el discurso del lenguaje. Y esto se aplica más aún a los códigos que la ciencia usa para explicar la naturaleza.

Por lo tanto, entiéndase abandonar la ideología del discurso científico el basarse más en la teoría lógica (epistemología) de las leyes naturales y menos en la opinión (Doxa) de la subjetividad sociocultural. ¿Por qué? La opinión va desde el sujeto al otro, con la idea inexpugnable de el “DESARROLLO” de la sociedad, ¿cuál sociedad?: la “MIA”, como sujeto de mi cultura.

La teoría lógica del discurso científico (epistemo–lógica) trasciende las sub-culturas y busca certezas temporales, dentro de la COMPLEJIDAD a la que llamamos “REALIDAD”, para la adaptación de la especie humana en su hábitat: el planeta.

LA RECONSTRUCCION
Hoy la Cibernética propone que todo reflejo es una interpretación, que toda auto-rregulación es más bien una auto-organización y que todo psicótico es la parte más deteriorada de un sistema cerrado familiar psicotizante.

La ciencia en posmodernidad abandona creencias ingenuas como “la causalidad lineal” , “lo dado directamente” o “el reflejo de la realidad” Y “lo perfectamente medible y cognoscible”.

De esta manera, ciencias constructivistas afines, como la Bio-ética, Socio-biología, Bio-energética, Ecología o la Etología y ciencias del signo, como las Semiótica, Psicolinguística o la Teoria de la Comunicación, desde paradigmas como el Estructural, Postestructural, y Deconstruccionista, ganan terreno en el discurso científico contemporáneo a perspectivas subjetivas, pseudoobjetivas, ideológicas, pseudomitológicas o modernistas, donde se escucha la voz del “Amo” enmascarada en tesis como la lucha de clases, los derechos humanos y otros muchos mitos, significantes del reino de la aspiración político-ideológica y no de la teoría científica .

La historia ha demostrado que la cúpula de la pirámide, aunque sea conquistada o renovada, siempre es cúpula de la pirámide.
Hoy por hoy, cuando ya los sistemas de combustión no petrolíferos son una realidad, los tratamientos para el cáncer y el SIDA a base de fitoterapia revelan resultados positivos y de bajísimo costo y el tratamiento de fármacodependientes con sustancias psicoactivas amazónicas arroja un índice del 90% de éxito, queda demostrado que mientras el PODER ideológico-político domine los significantes del discurso científico, el progreso es otro mito más

No me crea, investigue
Eduardo Roldós.

FILOSOFANDO NUESTRA CIENCIA.

2004-12-07T13:00:00.000-05:00

SABIA USTED?

Sabe usted que es un Axioma?,(15)(24)(21)

Sabe usted que es un Paradigma?(15)(21)

Sabia usted que la metáfora de la MAQUINA, fue uno de los axiomas, que fundaron la MODERNIDAD, y ya ha sido superado, incluyendo sus modelos de: Estímulo-respuesta. (una sola causa para un solo efecto), reflejo, filtro, indicador, etc. En que el Conductismo se basa..(1)(31)

Sabia usted que en la década del 20 se fundó el Conductismo lógico ( Escuela neo-positivista, de Filosofía de la Mente, que buscaba la verificación lógica de los procesos mentales.) y que la escuela conductista en Psicología marco un regreso al empirismo y al mecanisismo. (la ingenuidad) (2) (3)(15)

Sabía usted que la metáfora de LA COMPUTADORA (Paradigma Cognitivo - del Proceso de la Información - Computacional.), revolucionó la Ciencia desde 1948 (simposio CTI.USA) y 1956 simposio MIT.USA) y que su imperio rigió los avances de la Ciencia hasta finales del siglo pasado, Y aquí no llegamos aún a conocer su axiomas principales, ni a sus principales gestores. (Lasley,Shannon, Newell Chomsky, Wiener, Mcculogh, Miller, Brunner, Von Neuman, Simon, Minsky etc) (1)(23)(31)(32)(33)

Sabia usted que el enfoque Cognitivo-Conductual, marca un regreso al Conductismo mecanisista, pues aunque se sujeta supuestamente al paradigma Cognitivo, utiliza la técnica y la metodología mecanicista ( causa-efecto por causa-mediación-efecto)(2)(3)(4)

Sabía usted que la Cibernética de segundo orden, (Von Foester, Von Glassenfeld, sobre los trabajos de Wiener y Von Bertallanfy) revolucionó a la comunidad científica, remplazando la causa-mediación-efecto (estímulo-cognición-respuesta) por la AUTOPOIESIS ( proactividad, auto-recreación, auto-organización), superando conceptos como : regulación, unicausalidad, autoregulación, regresión, represión, filtro, etc. Así superando definitivamente la gran metáfora de LA MAQUINA ( de cualquier clase de máquina o caja .) (2)(3)(4)(6)

Sabia usted que el paradigma sistémico-conductual (Sistema de conductas), pierde hoy toda vigencia ante el nuevo paradigma Sistémico-Semiótico (Sistema de significados). remplazando la antigua alianza estrategica con el enfoque Cognitivo Conductual, por la nueva alianza con el Constructivismo Radical (Palo Alto) y el Constructivismo Social (Gergen, Liotty, Mahoney, Minuccín, M.Erickson ).(3) (4) (6)

Sabía usted que los axiomas del Constructivismo Moderno (Genético-Estructural : los sucesos y los sujetos son construidos) Han sido revisados y rebatidos por el Constructivismo Postmoderno (los sujetos construyen por que no reflejan sino que interpretan) (Maturana, Varela, Nardone, Wastlawick,Priest, etc) asociando al Constructivismo con la teoría de los Sistemas, la Cibernética, La Semiótica, la Sociolinguística, el Análisis del Discurso, el Deconstruccionismo, La Hermenéutica, el Criticismo, la Neo Fenomenología y el Neo-existencialismo.(2)(3)(4)(17)(19)(20)(21)(25)(27)(34)(35)

Sabe usted que es la Postmodernidad?(3)(4)(10)(16) (25) (26)

Sabía usted que el enfoque Personológico tiene su origen en Alport que al igual que la mayoria de los mas connotados “Humanistas” fueron en su momento seguidores de JUNG (9) y pusieron en lenguaje común para su época, las ideas de su mentor según él mismo Jung de corte Fenomenológico- Empirista (claramente basada en, Hegel, Avenarius, Mach, Bretano, Husserl, La Filosofía Clásica, el misticismo universal y su gran afición al estudio de la Antropología, História y Arqueología .) (2)(9)(11) .

El esquema Fenomenológico no era ni es objetivista, ni positivo, nunca formo parte de la Ciencia positiva de la modernidad y peor de la Postmodernidad, ya que no se asimiló al Racionalismo ni al Criticismo. (9) Es más sus concepciones fueron más bien Pre-Modernistas, al igual que su descendiente, La Escuela Humanista proscrita por los Objetivistas y Críticos Radicales y altamente criticada por la comunidad de las Ciencias Duras y Formales.) (4)(15)(16)(21)

Sabia Usted que el método, de Individuación (basado en la ideas de Hegel, desarrollado por Jung ), es el antecedente de la Autoactualización Humanista y que Tiene su equivalente paradógico en la Des-individuación del Budismo Radical (Hinayana) (2)(12) (9).

Este método (via iniciática) oriental fue relatado por Shopenhauer y reelaborado por Hegel en su dialéctica, por eso es el antecedente histórico de la Autoactualización.(2)(9)(12)

Sabía usted entonces que la Personología y el Humanismo en Psicología, se derivan de la Fenomenología , que es un Gran paradigma de la filosofía de la mente (Pre-modernista)(2), no de la Psicología Científica, Moderna ni Postmoderna.(3)

Sabía usted que el mínimo argumento con que se puede rebatir esta tendencia es el de “Teleologismo”: Método que trata de explicar algo existente (hombre, personalidad, conciencia, yo ) por algo todavía no existente( hombre auto-realizado, persona auto-actualizada, conciencia des-alienada, yo real), El fín , el cual supuestamente tiende por destino. (15)(21)(22)(24)

No se sabe quien marcará ese destino cuasi divino, si Jeohva, Jupiter, el “Yo interior” de Maria Rosa, Mitra, el Sol Invictus, el Divino Niño, Changó, Pachacámac, Pachamama, Abraxas, la sangre de nuestros heroes, el Totem de la tribu, todos tus muertos, o Marx en las alturas ideológicas. La naturaleza humana para estos teóricos, no es la biológica, si no algo que por no poder definir en terminos exotericos, debemos llamar ESOTÉRICO o ESPIRITUAL. (2)(9)(11)(12)

Sabía usted que Hegel padre de la dialéctica moderna se declaró idealista.(2)

Sabía usted que el referente de Conciencia para el marxismo y la fenomenología viene de Hegel, quien usa el termino “Geist”, que es polisignificante. Se lo entiende como: Genio, Fantasma, Espíritu, Espectro, Esencia, Intelecto, Inteligencia, Ingenio, Imaginación, Alma, Moral, Razón, Razonamiento, etc (2).

Sabía usted que el Marxismo es una teoría económica (naturalismo) y no de la filosofía de la mente ni de la Psicología Científica (2)(Priest).
Sabia usted que Marx llevó a la Economía la leyes dialécticas, y que nunca negó la tesis hegeliana de la dualidad (dualismo cartesiano): alma-cuerpo, lo que indica que en filosofía de la mente es considerado un Dualista. y considerado por los Marterialistas radicales como un Idealista mas.(Priest) (2)(8)

Sabía usted que la Ciencia que estudia la conducta no es la Psicología, si no la Etología. (www.rae.es)

Sabia usted que la Psicología estudia los procesos mentales. (www.rae.es)

Sabía entonces usted, que la Psicologia Filosófica no es Psicología Científica, que su término epistemológico es Filosofía de la Mente. (2)(15)

Sabía usted que es una contradicción lógica que un Psicólogo, se posicione en el Humanismo, diagnostique desde el DCM4 y modifique la conducta según Skinner, Bandura, o Beck. (Iconmesurabilidad Paradigmática de Khunn)(2) (3)(15)(21)(22)(23)(24)

Sabía usted que el eclecticismo o integracionismo para que pueda ser lógicamente considerado cientifico debe de ser PARADIGMATICO (Inconmesurabilidad paradigmatica de Khun, principio de verificación de Schlick, Falsacionismo de Popper, Nominalismo radical de Neurath, Análisis lógico de Winttgestein y el Circulo de Viena.) (2)(15)(21)(22)(26), por que la Ciencia se estructura sistematicamente. (www.re.es)

Sabia usted que la síntesis Dialéctica: A+B= C, proceso que se verifica en química.

No se verifica en la Cultura, si no que en su lugar se verifica la SINCRESIS (sincretismo): A+B= AB ( Eterno retorno de todas las cosas.Nietsche)

Por lo tanto la Tesis y la Antítesis cultural, no derivan en la síntesis dialéctica, si no en la sincrésis. (la definición que rebato es la síntesis dialéctica hegeliana, la real academia de la lengua recoge una definición semejante al proceso sincrético que defiendo.) (2).

SÍNTESIS: Composición de un todo por la reunión de sus partes. (www.rae.com)

Por todo lo anterior, el Trabajo de la ciencia la estructuración sistemático-paradigmática del conocimiento (www.rae.es)

Sabia usted que el método Positivo-objetivo, nunca puede verificar las variables subjetivo-sociales (según el criticismo y el paradigma de la complejidad) (3) (4) (10)(15)(16)(17), Lo único que puede hacer es según el pensamiento Postmodernista, registrar caracteres de repetición.(tutiven.2004)

Sabía usted que no es Lo mismo decir Postmodernismo que postmodernidad, que ciencia postmoderna. (3)(4)(25)(27)

Sabía usted que para la Semiótica Postmoderna la correspondencia entre el signicante, el referente y el significado es totalmente artificial (Tutiven 2002) .

Sabía usted que Los Filósofos de la Ciencia contemporaneos (Medawer, Lakatos, Khunn. Popper,Maturana, Von Glasserferd.) consideran las teoría científica como FANTASÍAS, lógicamente elaboradas.(3)(6)(15)(16)(17)(31). Según lo anterior es imposible estructurar sistemáticamente (lo que hace la Ciencia) la REALIDAD (Paradigma de la Complegidad, Post—Racionalismo, Constructivismo-Radical).

Sabía usted que sin interconexiones neuronales no hay Psiquis. (pregúntele a un biólogo o lea a Ederlman, Creeck, Searly o Maturana.). así como sin hardware no funciona el software (pregúntele a un técnico.) (1) (2) (6) (7) (8)(13)(14)

Sabía usted que la interpretación es un producto cualitativo de la complejidad cerebral,(3)(5)(7)(8)(13)(14) aunque sus claves de decodificación (símbolos) provenga de la complejidad social( Piaget, Vigotsky, Sausurre) , lo cual es rebatido por los innatistas (Searly, Chomsky), que aún no pierden el debate. (1) (2)(17)(18)(19)(20)(32)

Sabía usted que existe la Psicología animal, ambiental, Psicología cultural, Psicoantropología, Psicocriminología., Psiconeuroendocrinología, Psico-sitémica de Redes, Psicosociología, Psicobiología. Psicolinguística, Psiconeurolinguística, Psicofarmacología, Psicoergonomia, Psicología del color, Psicología del Arte, Psicodrama etc. Todas especialidades de la Psicología Científica. (consulte la Red.)

Sabía usted que sin actualización académica una Facultad se devalúa en el mercado? (Diógenes Días 2004).

Sabía usted que usted vive en un mercado? (30).

Sabe usted que es un Mercado? (30)

Sabia usted que el capital de una facultad son sus docentes (Diógenes Días 2004), y sus activos son sus estudiantes.

Sabia usted como esta posesionada nuestra facultad en el mercado laboral (pregúntele a su vecino).

Sabia usted que hay lugares donde solo se puede hablar y otros donde ni hablar se puede? (pregúntele a un cubano).

Sabía usted que la conexión Epistheme-Praxis ( teoría-práctica.), requiere que se trabaje con un mismo paradigma (La Inconmesurabilidad paradigmática según Khunn), por que los caracteres de verificación cambian cuando cambia el contexto lógico. (lógica elemental.) (15)(21)(22)(24)

Sabía usted que la epistemología no se enseña desde un solo paradigma (excepto en cuba.), por que al cambiar el contexto lógico cambian los caracteres de verificación (lógica elemental)(Inconmesurabilidad paradigmática de Khunn), por lo tanto el estudio de la epistemología debe ser multiparadigmático ( que no es lo mismo que transparadigmático ni ecléctico, ni híbrido, ni sincrético, ni sintético.)(15)(21)(22)(24)

Sabia usted que la ciencia va en busca de la transdiciplinaridad paradigmática.(1)(3)(5)(6)(8)(15)

¿Sabía usted que si la lingüística evoluciona, la Ciencia evoluciona y con ella también lo hace la sociedad?. si no, ¿como se explica la tecnología?.(1)(15)(16)(21)(22)(23)

Si no lo sabía, entérese, pero mejor, investigue, compruebe si lo anterior es opinión o teoría científica.

Si lo sabía, entonces el problema es que usted no dice nada, ni escribe nada y hay algún AMO pensando por usted (el problema de la ideología según Popper).(15)(16)(25)

¿Quien esta haciendo su trabajo?.

LAS IDEAS SE DE-BATEN y RE-BATEN CON IDEAS.
PARA ESO SIRVE LA LÓGICA.
LAS IDEAS RADICALES, RE-EVOLUCIONAN PARADIGMAS.
LA REVOLUCION PARADIGMATICA TRANSFORMA LA SOCIEDAD.
¿SABIA USTED QUE EXISTE LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO?
¿QUÉ SOCIEDAD CONSTRUYE USTED?
¿QUÍEN ARQUITECTA SU CONSTRUCCIÓN?

NO ES PERSONAL, ES ACADÉMICO

EDUARDO ROLDOS.

Lavado Cerebral

2004-12-06T19:21:00.000-05:00

La suiguiente es la introduccion del libro "Manual del Lavado Cerebral" por L. Ron Hubbard. Este es el dicurso introductorio de Lavrenty Pavlovich Beria, Politco y policia ruso durante el regimen de Stalin, para el curso de psicopolitica dictado a estudiantes americanos.

Estudiantes americanos, bienvenidos a su primera clase de psicopolotica en la Universidad de Lenin.

Psicopolitica es una importante aunque menos conocida rama de la Geo-politica. Es menos conocida por que es necesario que sea enseñada al personal educado en la “salud mental”.

Con la psicopolitica nuestros principales objetivos se llevan acabo. Producir el máximo caos en la cultura del enemigo es nuestro primer y más importante paso. Nuestros frutos crecen en el caos, la desconfianza, la depresión económica y el conflicto científico. Una población cansada (por el caos) solo puede buscar la paz que nuestro estado comunista le ofrece, al final solo el comunismo puede resolver los problemas de las masas.

Un psicopolitico debe trabajar arduamente para producir el caos máximo en el campo de la “sanidad mental”. Debe reclutar y utilizar todas las agencias y facilidades de la “sanidad mental”. Debe laborar para incremental el personal y las instituciones de “sanidad mental” hasta que todo el campo de la sanidad mental sea dominado por los principios comunistas y sus motivos.

Para lograr estos objetivos el psicopolitico debe aplazar toda variedad de saneamiento mental creada en América. Las enseñanzas de Freud, James, Eddy y otros de entre su gente malguiada deben ser removidos. Deben ser desacreditados, difamados, arrestados y pisoteados incluso por su propio gobierno hasta que no quede ninguna credibilidad en ellos y solo la “salud” de orientación comunista quede. Debe trabajar hasta que todo profesor de psicología enseñe conciente o inconcientemente la doctrina comunista bajo el disfraz de “psicología”. Debes trabajar hasta que todos los demás doctores y psiquiatras sean o psicopoliticos o asista ciegamente a nuestros objetivos.

Debe trabajar hasta que tengas control de las mentes y los cuerpos de cada persona importante de su Nación. Debe desacreditar la reputación del estado mental de los lideres para que nadie vuelva a confiar en una persona que halla sido etiquetada de esta manera. Debe trabajar hasta que tales casos de desbalance mental sean comunes y no atraigan la atención o investigación.

Con las instituciones para los enfermos mentales en sus países deben ser capaces de contener millones de personas puedan ser etendidas sin derechos ni posibilidad de libertad. Y en esta gente se pueda aplicar shock y administrar drogas para que no puedan dar ni un solo respiro más de forma cuerda. Debe hacer que estos tratamientos sean aceptados y comunes. Debe remover a cualquier persona que trate de sanar por medios efectivos.

Debe dominar el campo como un hombre respetado en el campo de la psicología o la psiquiatría. Debe dominar en hospitales y universidades. Debe difundir el mito de que solo un especialista extranjero es competente en el campo de los trastornos mentales y así excusar el alto índice de profesionales nacidos o entrenados en el extranjero.

La Psicopolitica es un cargo solemne. Con ella, uno puede borrar a sus enemigos como insectos. Puede lesionar la eficiencia de los líderes al trastornar su sanidad y la de sus familias. Puede desacreditar su testimonio y su sanidad. Con nuestra tecnología se puede hasta causar la locura si es que es necesario.

Puedes cambiar sus lealtades con psicopolitica. En un corto periodo con un Psicopolitco puedes alterar para siempre las lealtades de un soldado, o puedes destruir su mente.

Recuerda que trabajas en peligro. Puede ser que se descubran remedios para nuestros “tratamientos” Puede ser que el publico se levante en contra del “sanamiento mental”. Puede ser que todo el Tratamiento mental se ponga en las manos de sacerdotes. Pero el capitalista esta sediento por control, la inhumanidad capitalista y el terror a la locura pueden traerse como defensas contra esto. Pero si ocurriesen, si investigadores independientes descubriesen medios para deshacer procedimientos psicológicos, no debes descansar ni comer ni dormir ni escatimar ningún costo para hacer campaña en su contra, desacreditarlos, tumbarlos y dejarlos en la nada. Por que por medio de ellos se podría deshacer todo lo que hacemos.

En el estado capitalista, serás ayudado de todos los lados por la corrupción y la filosofía del hombre y de los tiempos. Recubrirás que todo te ayudara en tu campaña para controlar y usar la “salud mental” para esparcir nuestra doctrina y deshacernos de nuestros enemigos dentro de sus propias fronteras.

Con la psicopolitica, sembraras el caos, dejaras a las naciones sin líderes. Mataras a nuestros enemigos. Y traerás a la tierra, a través del comunismo, la paz más grande que el hombre ha conocido.

Gracias.

¿Realidad o Fantasia? ¿Documento secreto de la KGB o teoria de conspiracion? Juzgalo tu mismo, pero las semejanzas con mis experiencias dentro de la Facultad de Ciencias Psicologicas de la Universadad de Guayaquil, pueden hacer que hasta el mas cuerdo se vuelva paranoico.